BN: #1 (верхний и нижний)

Во-первых, эффективность можно оценить по CTR. Если предположить, что CTR у двух замеченных пользователями одинаковых баннеров будет идентичным, то CTR нижнего баннера меньше только потому, что его реже замечают. (На самом деле нужно делать небольшую поправку и на то, что внизу страницы приведена, как правило, менее важная информация, и потому пользователь менее внимательно смотрит вниз. Но поправка, скорее всего, исчисляется долями процента и в данной ситуации ее можно не учитывать.) Нетрудно узнать, что в сети LBE (которая размещает только баннеры вверху страниц) средний CTR вчера был равен 1,09%, а в сети LBE Lite, которая размещает только баннеры внизу страниц, средний CTR вчера был равен 0,62%. Так как правила сетей в остальном идентичны, следовательно, превышение числа показов и CTR верхнего баннера в 1,76 раза над CTR и показами нижнего баннера можно считать правилом.

Во-вторых, можно предположить, что крупные сайты уже рассчитали разницу в эффективности верхнего и нижнего баннеров, следовательно, ее можно оценить по соотношению цен. Например, агентство IMHO предлагает цену на верхний баннер сайта www.e-mail.ru за 1000 показов $2,5, а на нижний баннер -- $2, т.е. соотношение равно 1,25. При выкупе сразу за месяц цены другие, и соотношение равно 1,14. Цены на верхние и нижние баннеры для разных площадок можно узнать на WebRating. В частности, для ПРОМТа -- 1,14, для сайта "Эхо Москвы" -- 1,19, для freeSOFT Server -- 2, для "Прайм-Тасс" -- 2,8, для "АК&М" -- 1,52 и т.д. Думаю, подобный разброс говорит не о том, что цены берутся "с потолка", а о том, что эффективность баннеров сильно зависит от сайта.

В-третьих, можно обратиться к исследованиям. Например, замечательное (в данном случае не для тебя) исследование BannerTips рассказывает, что CTR нижнего баннера для информационно насыщенного сайта с маленьким процентом случайных посетителей выше, чем CTR верхнего баннера. В частности:

Paul Lang (http://SellItOnTheWeb.com) offers us this
top-of-page-banner vs. bottom-of-page-banner study:

Conventional 'Net wisdom is that banner adverts perform
best the higher up a page they are placed. For this
reason most paying advertisers and banner exchanges
insist that ads be placed within the first few lines of
a page or at least "above the fold".

On our site I display banners in two positions, one at
the top and bottom of each page. However, I have had a
sneaking suspicion for some time that banner ads placed
at the *bottom* of my Web pages were actually
performing better.

In order to test this theory I recently conducted an
experiment in which I took 5 adverts and rotated them
in parallel across my site. Each advert was given
approximately 5000 exposures in both positions and the
results were as follows:

  top-of-page CTR / bottom-of-page CTR

  Banner 1 - 1.8% / 2.2%
  Banner 2 - 1.8% / 2.3%
  Banner 3 - 1.5% / 1.9%
  Banner 4 - 1.6% / 2.4%
  Banner 5 - 0.8% / 1.7%

  Overall - 1.5% / 2.1%

So my suspicions were correct - banner ads displayed at
the bottom of my pages are performing *much better* than
those at the top. So why is this? Here's my theory.

Our site is very information rich and its readership is
highly targeted, and thus it attracts few casual surfers.
Most visitors come to the site searching for a specific
piece of information and are therefore very unlikely to
be distracted from their search by a banner ad at the
top of a page. However, once they have finished reading
about their chosen topic they are then more open to
clicking on a banner.

С уважением,

Александр Садовский.

На мой взгляд, можно управлять фокусировкой взгляда посетителя. Например, если навигационные линки разместить не вверху, а внизу страницы, то CTR нижнего банера будет выше, чем верхнего. Типичный пример - www.anekdot.ru

Вдогонку: Катя, я забыл посоветовать Вам простой метод. Если считать, что эффективность баннеров пропорциональна CTR, то можно договориться с сайтом-партнером, чтобы то число кликов, которое Вы получите с их нижнего баннера за месяц, было "отработано" на Вашем сайте, независимо от срока экспонирования.

ребята, здорово - мысли под Вашим влиянием начинают обретать законченную форму.

Интересна идея про отрабатывание кликов. Придется только следить, чтобы "неподкликивали", а ведь могут... но вряд ли много (так как один ИП, как правило, не кликает более 1.5 раза).

Другое дело, что моя реклама вряд ли будет "на акцию", а скорее - имиджевая, так как "акции" легче (по гибкости и географии, что для нас важнее всего) проводить через баннерки. При имиджевой рекламе малое значение имеют клики...

Еще ядро (в среднем посещают на реже одного раза в неделю) нашей аудитории составляет 1/5 от общего числа уников в месяц. 25-27% точек входа - не главная страница

Если баннер у них будет вшивенький (не кликабельный), то ой как долго придется отрабатывать

Интересно приведенное исследование сайта с тщательным контентом "к чтению". Значит и правда читатели до конца читают, раз нижние баннеры у них имеют больший СТR.

Эффективность по CTR, увы, часто доступна для меня пост-фактум. Есть куча баннеров, 70% из которых не крутились и 1000 в сетях. Да и опять же - как Вы уже заметили - CTR различается в зависимости от многих условий.

Тем более, очень часто сайты не занимаются этими всякими подсчетами, едва успевая обновлять информацию (когда речь идет о результатах игр, то оперативность - один из первых показателей ценности ресурса).

Для меня самое главное "уговорить" (доказать) на обмен, да и еще и сделать его более менее равноценным, тем более когда на намеченном месте показываются баннеры сети, а не баннеры за деньги (или по обмену).

Артем,

навигация - на левом фрейме, справа на правом фрейме - на главной(если у кого браузер не поддерживает фреймовую структуру) и еще внизу )(в случае, когда страницу вне фрейма открывают). Так шта...

Кстати, на анекдот.ру и подобных серверах каков обычно CTR?

На Анекдот.ру (как впрочем и везде) CTR сильно зависит от самого баннера. А так разброс от 0.13% до 1.5% :-)

Но в среднем, наверное, 0.8-0.9%