- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Не такой уж это бред. Доля истины в его рассуждениях и формулах есть, но всего лишь доля. А то, что он преподносит это как "я знаю точную формулу гугля" - это зря. Скромнее надо быть.
Бог ты мой. Нет-нет-нет и еще раз нет. Я как раз хотел это обсудить и просто говорил, что судя по моим предположениям она может выглядеть примерно так. Дело в том, что значение контента сильно уменьшилось и уж если его не правильно выносить как одно из слагаемых, то уж точно надо брать какой-то значительный коэффициент.
Я на 100% согласен с формулой Wolf и она подходит в общем и целом для всех поисковиков, но если брать конкретно Google, то у меня создается впечатление, что после какого-то числа ссылок контент остается с такой незначительной долей, что наглядно его можно вынести как вес состовляющих контента (Title, H1-H6, Bold, Italic, Text) умноженных на PR страницы и конечно же есть ограничение по частоте с какой может встречаться ключевое слово, а вот ссылок я могу поставить хоть 1,000,000 и никакого ограничивающего фактора в них нет.
Так что это не точная формула, она даже неправильная с математической точки зрения (так формулы не пишут) они лишь отражает мои ощущения и передает смысл. В ней как минимум 10 коэффициентов не хватает! ;)
Гмнда... Ощущения-ощущения, хых. А всё же почему-то даже при очень мощных ссылках на всех страницах, страница с упоминанием ключевого слова имеет немаленький гандикап перед страницей без него.
Это потому что в этой формуле одни только "+". Не хватает минусов :)
Хотя общий смысл она действительно отражает. Я нечто подобное для себя вывел еще месяца 2 назад. Под нее подходит все, о чем говорят гуглоиды: и то, что главное - это контент, а ПР учитывается в последнюю очередь, и очень много специфичных вещей, о которых не принято говорить на каждом углу. Да, много хороших ссылок могут значить гораздо больше, чем кейворды на самой паге, но хорошая ссылка - это текст с кейвордом. А чтобы "крутой" сайт (пиаристый и не дающий возможность самостоятельно задать текст ссылки) поставил на вас ссылку с кейвордом, на вашей странице должен быть контент про этот кейворд.
PS: насчет последней очереди. Есть в английском языке такая фраза: "last but not least". По-моему, это как раз про ПР...