Формула расчета SERPs или что влияет на 1-е места

12
ZanderXML
На сайте с 27.08.2004
Offline
68
1654

В форуме нашел огромное количество заблуждений что на что влияет и почему так а не иначе в Google.

Давайте, чтобы все во всем разобрались приведу примерную экспериментальную формулу позиций в Google из которой можно понять что надо делать, а что нет.

Сначала предположения, что SERPS организованы по неким очкам, которые набирает та или иная страница. Итак формула будет такая:

SERPS_of_the_page = Content_of_the_page * PR_of_the_page + SUM (Link_with_keyword_in_anchor_text * PR_of_that_page * 0.85 / Number_of_links_on_that_page)

Content_of_the_page - вес Title, H1-H3, Bold, Italic и т.д. в которых встречается ключевое слово

PR_of_that_page - что показывает Toolbar

SUM - сумма всех входящих ссылок, в которых встречается ключевое слово

Link_with_keyword_in_anchor_text - одна из ссылок. Вес ее может иметь коэффициент Length_of_keyword_phrase / Length of the whole link

PR_of_that_page - PR страницы с прямой ссылкой на вашу

Number_of_links_on_that_page - количество ссылок на странице с ссылкой на вашу

Таким образом видно, что само содержание страницы и ее PR при высокочастотных запросах весит менее 1% и может дать максимум 100-е или даже 1000-е место в результатах поиска

И тут же заложен ответ на содержание ключевого слова в Домене. Важно сдержание ключевого слова не в домене, а в URL ;) Потому как на многих форумах и т.д. человек просто кидает ссылку http://...... и ключевое слово попадает в Anchor!

Удач! :smoke:

WebVisor.ru (http://webvisor.ru/) — уникальный сервис записи действий посетителей вашего сайта с целью последующей оценки качества сайта и эффективности интернет-рекламы, анализа поискового продвижения!
euhenio
На сайте с 21.09.2001
Offline
357
#1

Вам бы процитировать статью Людкевича (wолф). Или хотя бы прочитать.

ПС

А почему ваш сайт называется бидебиде.ру? :)

Кстати, первая часть "вашей" формулы

--

SERPS_of_the_page = Content_of_the_page * PR_of_the_page +

--

очень точно показывает, что вашим советам место... В месте, созвучном с урлом вашего сайта.

_________

Позднее дополнение.

Фу, не заметил еще одну вещь. То, что ПР используется как показания тулбара (0-9) в "линейном" виде. Что еще более подтверждает сказанное выше. :)

с ув., Евгений Трофименко seo блог Trofimenko.ru ( http://trofimenko.ru/ ) но ыыы мало обновляется... Tools.Promosite.ru - анализатор апдейтов Яндекса (пожертвуйте лимиты на Яндекс.XML! ( https://searchengines.guru/ru/forum/801888/page7#comment_11942489 )) Konvr.ru - увеличение конверсии сайта на 81% за 4 недели ( http://konvr.ru/ )
S
На сайте с 23.03.2004
Offline
89
#2

Почему менее 1%?

Сам формулу придумал, сам выводы сделал.

Аналитика... 🚬

ZanderXML
На сайте с 27.08.2004
Offline
68
#3

Господа,

это не точная формула, а лишь примерное предположение того, что я вижу.

Написав "менее 1%" я хотел показать, что контент страницы очень мало весит при определении страницы в результатах поиска.

Странно слышать одни лишь оскорбления, но видимо так принято - ок.

euhenio
На сайте с 21.09.2001
Offline
357
#4

ZanderXML,

это не точная формула, а лишь примерное предположение того, что я вижу

-надо же! А мы-то подумали, что это было:

В форуме нашел огромное количество заблуждений что на что влияет и почему так а не иначе в Google.

Давайте, чтобы все во всем разобрались приведу примерную экспериментальную формулу позиций в Google из которой можно понять что надо делать, а что нет
ZanderXML
На сайте с 27.08.2004
Offline
68
#5

1) А можно ссылочку на статью, а то я как-то все больше читаю людей с форумов Internet-marketing, Search-Guild и т.д. и как-то упустил эту важную статью

2) И что же в первой части формулы не правильно? ;) Вы бы хоть пояснили, а то как-то как стрельба из автомата - в никуда

euhenio
На сайте с 21.09.2001
Offline
357
#6

1) http://www.yandex.ru/yandsearch?stype=&nl=0&text=%CB%FE%E4%EA%E5%E2%E8%F7+pagerank (вторая ссылка и можно вообще остальное посмотреть, там начало статьи, полностью она есть в сборниках конференции)

2) А, так Вы не поняли? Значит, стрельба была не в никуда. Дело в том, что подобный "кусок" в формуле приведет к выдаче "очень пиаристых" сайтов по запросам, слова которых лишь мельком упомянуты на их страницах. Чего не наблюдается и не должно.

ZanderXML
На сайте с 27.08.2004
Offline
68
#7
Как писал euhenio
2) А, так Вы не поняли? Значит, стрельба была не в никуда. Дело в том, что подобный "кусок" в формуле приведет к выдаче "очень пиаристых" сайтов по запросам, слова которых лишь мельком упомянуты на их страницах. Чего не наблюдается и не должно.

Теперь понял, что это вы не поняли! ;)

Там формула состоит из 2-х частей, если вы не заметили, и та часть к которой вы придрались почему не может весить совсем мало, например, вот так

SERPs points for PAGE1 = 30 points (page itself) + 300,000 points (anchor links to page).

Вы считаете, что PR и контент страницы ВООБЩЕ не влияет на SERPS ;) Влияет и ОЧЕНЬ мало, что и отражено в формуле.

Спасибо за ссылку - читал я статью. Но, если вы посмотрите формулу приведенную там и мою формулу, то (бывает же) не увидите между ними противоречий. Только вот та формула намного больше придает значения контенту страницы, чем моя, но суть у них одна и та же.

На SERPs в Google влияют:

1) Текст самой страницы

2) Количество ссылок с ключевым словом

3) PR как самой страницы, так и страниц на которых размещены ссылки с ключевым словом

А далее только догадки типа как "Важно сколько разных IP у страниц с ссылками" и т.д.

euhenio
На сайте с 21.09.2001
Offline
357
#8
и та часть к которой вы придрались почему не может весить совсем мало

-смысл не в том, что _иногда_ она весит мало и _может_ весить мало.

Смысл в том, что очень часто она весит очень много.

Добавьте сюда "линейное" определение пейджранка.

Я больше не буду обсуждать это.

stabuev
На сайте с 18.11.2003
Offline
150
#9

действительно чушь

Швейцарские часы (http://www.horlogerie.ru/)
F
На сайте с 22.04.2004
Offline
45
#10
Как писал euhenio -смысл не в том, что _иногда_ она весит мало и _может_ весить мало.
Смысл в том, что очень часто она весит очень много.
Добавьте сюда "линейное" определение пейджранка.
Я больше не буду обсуждать это.

Не такой уж это бред. Доля истины в его рассуждениях и формулах есть, но всего лишь доля. А то, что он преподносит это как "я знаю точную формулу гугля" - это зря. Скромнее надо быть.

12

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий