Расчет плотности ключевых фраз

123
greenwood
На сайте с 08.09.2003
Offline
519
#11
-а разве мало того разброса в процентах, который приведен человеком выше? И сказано "да, блин, бывает, что и 100%, а иногда и 33"

так если ты читал внимательно :) то должен был заметить, что я сказал .. что пусть и не правильно считает - разницы нет

Если ты замерял конкурента одним софтом и показало скажем 50 % , то и свой делай под такие-же параметры измеряя этим-же софтом ..... ну а там уже если есть желание меряй еще раз другим софтом .... все равно совпадет по соотношению к конкурентам

euhenio
На сайте с 21.09.2001
Offline
357
#12
то должен был заметить, что я сказал .. что пусть и не правильно считает - разницы нет

-ну а если софт неправильно считает - софт спокойно назовем дебильным, ч.т.д.

ёлы-палы, это вам не значение синуса, которое в военное время достигает 4-х :)

с ув., Евгений Трофименко seo блог Trofimenko.ru ( http://trofimenko.ru/ ) но ыыы мало обновляется... Tools.Promosite.ru - анализатор апдейтов Яндекса (пожертвуйте лимиты на Яндекс.XML! ( https://searchengines.guru/ru/forum/801888/page7#comment_11942489 )) Konvr.ru - увеличение конверсии сайта на 81% за 4 недели ( http://konvr.ru/ )
xgenius
На сайте с 10.01.2002
Offline
55
#13

2RaR

Собственно, в этом и вопрос. Какой способ используете вы?

Я по старинке использую PAN. Добротная отечественная софтина.

Я грешным делом считал, что плотность фраз зависит исключительно от фразы и текста, т.е.отношение количества использования фразы к общему количеству фраз текста.

Не к количеству фраз, а к количеству слов.

Мой Круг (http://dsemenov.moikrug.ru/) - Мой Блог (http://www.semenov.org/)
greenwood
На сайте с 08.09.2003
Offline
519
#14
-ну а если софт неправильно считает - софт спокойно назовем дебильным, ч.т.д.

Его нельзя назвать неправильным - можно назвать как считалки с разными подходами или методами.

Можно - же представить страну где 1 метр равен нашим 1,5 метрам ... из этого нельзя утверждать, что в той "неправильной" стране всё на 0,5 метра больше,длиннее и выше :)

Не к количеству фраз, а к количеству слов.

Это опять-же не совсем верно :) .... смотря в какой стране живем ( см.выше )

p.s yandex может считать и по своему ... то-же своя страна - своя считалка

RR
На сайте с 27.08.2004
Offline
5
RaR
#15
Как писал xgenius
Я по старинке использую PAN. Добротная отечественная софтина.

Простите за бестактность, что есть PAN?

Не к количеству фраз, а к количеству слов.

А это уже интересно. Стоит обдумать как одну из версий.

P.S. вобще-то меня больше интересует не столько Яндекс, сколько Гугль. И английская морфология. Что можно отметить в этом ракурсе?

WM
На сайте с 30.08.2004
Offline
0
#16

Кто-нибудь может точно сказать, как рассчитать плотность ключевых фраз в тексте и какой она вообще должна быть? Запутали совсем :(

xgenius
На сайте с 10.01.2002
Offline
55
#17

http://virturoff.com/tools/keyword-analysers.htm

По-моему там и ссылка и про density нормально сказано. Я во всяком случае не превышаю 5-6%, но с разбросом.

RR
На сайте с 27.08.2004
Offline
5
RaR
#18

http://virturoff.com/tools/keyword-analysers.htm

По-моему там и ссылка и про density нормально сказано.

Попробовал этот на аналогичном примеру английском тексте:

"mother write letter.

mother write book.

mother write newspaper." (3 предложения)

плотность фразы "mother write" -- 14,3%

при добавлении еще одного предложения: "father write letter." (стало 4 предложения) плотность искомой фразы неожиданно не упала, а возросла до 20%.

Мое смущение относительно алгоритма подсчета также возросло :)


Я во всяком случае не превышаю 5-6%, но с разбросом.

И мне бы того хотелось. Вопрос в том, как их подсчитать, чтобы не прогадать :)

xgenius
На сайте с 10.01.2002
Offline
55
#19

2rar

Попробовал этот на аналогичном примеру английском тексте

чем пробовал?

greenwood
На сайте с 08.09.2003
Offline
519
#20
Вопрос в том, как их подсчитать, чтобы не прогадать

Жаль..но вы так и не поняли что я тут писал - прочтите еще раз внимательно :)

123

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий