Крадут контент:( Что можно сделать и стоит ли?

123
T
На сайте с 16.02.2006
Offline
98
#11

Про цветы прикольно)))))

Хостер то что ответил? Если хостер молчит, то можно и в ДЦ... Они, думаю, поактивней будут:)

icq - 9225229 Web-payment.ru/monitoring (http://web-payment.ru/monitoring) - лучший мониторинг курсов обменных пунктов
Mahrock
На сайте с 28.04.2006
Offline
193
#12

Хостеру, хостеру и ещё раз - хостеру. Без вариантов. Всем остальным будет глубоко наплевать....

malls
На сайте с 08.08.2005
Offline
255
#13

Хостерам и пр. третьим лицам писать бессмысленно - для того чтобы кого-то банить им прежде всего потребуются железобетонные доказательства авторства во-первых, и отсутствия согласования на размещение авторских материалов во-вторых. Если же такие доказательства есть - проще через суд дело решить! Если речь идет о России - то вполне можно найти по месту жительства потенциального ответчика адвокатскую контору, которая за определенный процент сработает. Если о Европе или Америке (и т.п.) то тут вообще овчинка выделки стоит - там за подобное вполне можно хорошие деньги стрясти.

Что же до доказательств, то если мне память не изменяет был как-то в Москве суд на котором была принята во внимание индексация сайта поисковиком, точнее дата этой индексации. Речь кажется о Яндексе шла.

O
На сайте с 25.12.2006
Offline
1
#14
malls:
Что же до доказательств, то если мне память не изменяет был как-то в Москве суд на котором была принята во внимание индексация сайта поисковиком, точнее дата этой индексации.

Не может этого быть!!!

Роботы ходят по разному. Они могут сначала на плагиат заглянуть, а уже потом на первоисточник.

milokv
На сайте с 02.03.2006
Offline
80
#15
dspu:
скиньте в личку плиз если тут стремно

сам думаю, что надо все изначально публиковать на известных контентных ресурсах типа википедии - там дата проставляется

Да нет, стремного нет ничего. Просто адвокат, который занимался подобным делом, ознакомившись со всеми обстоятельствами, предложил опубликовать несколько статей в региональной газетенке от имени настоящего автора и хозяина сайта. А потом уже за это зацепиться и доказывать. Но, в том случае все закончилось досудебкой.

P.S. Не знаю как сейчас, а в старые времена я помню чтобы получить разрешение на публикацию несчастного реферата по диссертации мне пришлось несколько экземпляров в какую-то печатную палату отвозить. Полагаю, поэтому до сих пор к печатным материалам большее уважение.

Vova24
На сайте с 20.01.2006
Offline
40
#16

Что ж 😒

Всем спасибо за поддержку!!!

Контент не особо ценный, но уникальный...был.

Судится не будем, а хостеру попишем, мож что-то будет.

Кстати склейка возможна с другим дизайном и что можно делать с этим?

milokv
На сайте с 02.03.2006
Offline
80
#17
Vova24:
Кстати склейка возможна с другим дизайном и что можно делать с этим?

Я и сам поднимал подобный вопрос. /ru/forum/104714

Если с контентом все более или менее ясно, то вот с дизайном все сложнее.

Полагаю, точных данных нет, либо Вам их не сообщат. Однако, это не так трудно проверить.

Может попробуете и нам всем расскажите?

malls
На сайте с 08.08.2005
Offline
255
#18
optiqum:
Не может этого быть!!!
Роботы ходят по разному. Они могут сначала на плагиат заглянуть, а уже потом на первоисточник.

Угу! Только воровать начинают сильно позже чем первые публикации появляются!

Пример собственно вот:

http://kleio.asu.ru/aik/bullet/27/22.html

К счастью, на второй и отчасти на первый вопрос ответ уже найден. 10 декабря 1999 г. в Москве состоялся арбитражный суд, на котором был выигран первый судебный иск по делу о плагиате из Интернета (5). Суть дела в том, что Тимофей Бокарев и его широко известный сайт "PROMO.RU ? энциклопедия интернет-рекламы" стали жертвой явного плагиата. Издательство "Познавательная книга плюс" выпустила книгу некого Андрея Высоткина "Реклама в Internet", которая на 54% состояла из дословной перепечатки материалов сайта. Т. Бокарев, сам планировавший издательство книги об интернет-рекламе, подал иск в суд на сумму в 171 тыс. рублей. В процессе судебного разбирательства ВПЕРВЫЕ в качестве доказательств были использованы свидетельства поисковых систем российского Интернета ? Рамблера, Яндекса и Апорта о времени первой индексации спорных материалов на сайте Promo.ru (так называемые log-файлы поисковых систем), и свидетельство от провайдера (6) "Зенон" (тоже log-файлы), на сервере которого был размещен сайт www.promo.ru, что неопровержимо доказало хронологическое первенство сетевых публикаций. По решению суда издательство было обязано уплатить пострадавшей стороне компенсацию в 54 тыс. руб., а весь тираж книги был конфискован и уничтожен.

Таким образом, налицо реальный прецедент как признания юридической силы интернет-документов (log-файлов), так и развенчание мифа о том, что опубликованные в Интернет материалы становятся "ничьей собственностью" и право на их дальнейшее тиражирование отторгается от автора.
milokv
На сайте с 02.03.2006
Offline
80
#19
malls:
Только воровать начинают сильно позже чем первые публикации появляются!

Могут из индекса на какое-то время страницы выпасть. Это не аргумент.

Дмитрий Вячеславович
На сайте с 10.10.2006
Offline
141
#20

ТС: А не пробовали по тем же данным whois позвонить владельцу домена ?

Поговорить душевно о сложившейся ситуации ? В гости понапрашиваться 😂

У меня помогало в аналогичной ситуации.

123

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий