Выбор кэширующего решения максимальной производительности для сайта на php

memcached

Squid Web Proxy Cache

static files )

Решение просто до безбразия. ЧПУ там есть? Наверное есть

Ну вот скачиваем и помещаем на сервер статическую страницу. rewrite ее найдет и переписыват запрос на скрипт не будет

Все

Или mod_proxy

запись:

 

     ob_start();



     страница



      $cache = ob_get_contents();

      ob_end_clean();



    if ($fp = @fopen('файдл', 'w')) {



      flock($fp, 2); 



      fputs($fp, serialize($cache));



      flock($fp, 3);



      fclose($fp);

    }

чтение:

 

    if ($fp = @fopen('файл', 'r')) {



      $text = fread($fp, filesize('файл'));

      fclose($fp);



      echo unserialize($text);



    }

Из этого набора у нас лучше всего себя показал XCache. Правда, акселераторы дают эффект тогда, когда скрипты используют их функции.

То же с memcached - чрезвычайно эффективное решение, но его поддержка должна быть в скрипте.

2Dimon-UA: блокировка файлов функциями пхп на мой взгляд не самое удачное решение, могут быть тормоза по сравнению с бд, тем более что в Cache_Lite такая же реализация плюс дополнительные проверки на соответствие кэш-странички.

2Андрейка: ЧПУ там есть, но поскольку mod_rewrite не слабо нагружает процессор (в предыдущей версии сайта) думаю от него все-таки отказаться.

2Gray: У нас это в смысле на этом форуме или на других проектах?

Я вот посматриваю в сторону хранения кешированных страничек в бд типа Berkeley db4, думается что скорость доступа (к случайно выбранной записи) к сохраненным в такой бд страничках будет выше чем к соответствующему каталогу.

Насчет memcached - в Апаче есть модуль с аналогичными функциями mod_mem_cache, который носит статус Experimental, я как-то довольно давно экспериментировал с ним, правда особого выигрыша не заметил.