- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Маркетинг для шоколадной фабрики. На 34% выше средний чек
Через устранение узких мест
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Спросил у всех ИИ, возможно будущее за avif, когда нибудь его будут все браузеры поддерживать, но сейчас webp самый вебовый и актуальный.
Да, настоящее за webp. Аvif много где не пролазит, и никто его не хочет актуализировать.
- Переводим в webp, приводим к нужному вам размеру и все
Картинок просто 15 тыс. штук
ТС - Сжатия? Вам что на 15 тыс картинок диска не хватает? Все остальные вопросы решаются программными средствами.
XnConvert который тут советовали - поддерживаю, это база
Но если нужна именно мощная рекурсия по папкам без лишних настроек интерфейса то попробуйте Pinga или Caesium, хорошо переваривают большие объемы файлов
XnConvert который тут советовали - поддерживаю, это база
да фу... :) ImageMagic в консоли это база.
да фу... :) ImageMagic в консоли это база.
С таким объёмом и с рекурсией вам нужно жать картинки на сервере, например, через php библиотеку GD.
Жал недавно таким способом более 1000 картинок в OpenServer, написав простенький скрипт на php
да не понятно зачем десктопные программы
В целом десктопный вариант лучше (да и TC о нём всё-таки спрашивал), потому что можно сразу наглядно отрегулировать степень компрессии (попарно сравнить), а она для разных типов картинок/фото может быть разная.
Серверный вариант по дефолту может сжать и сильно "замылить", поэтому лучше сначала сделать тестовую конвертацию на одном файле, отрегулировать оптимальную компрессию и уже потом обработать весь объём.
Жал недавно таким способом более 1000 картинок в OpenServer, написав простенький скрипт на php
Можно, но сподручнее всё-таки десктопной программой.
p.s. Раньше я тоже безусловно топил за webp, но потом когда столкнулся с фотографиями где много мелких деталей, выяснилось, что на отдельных фотографиями при том же объёме webp всё-таки заметно "мылит", поэтому тут по ситуации.
А с учётом того, что уже обработанные файлы иногда нужно пересохранить/отправить и открыть много где, то прогрессивный jpeg (PJPEG) всё ещё остаётся востребованным.
потом когда столкнулся с фотографиями где много мелких деталей, выяснилось, что на отдельных фотографиями при том же объёме webp всё-таки заметно "мылит", поэтому тут по ситуации
И будем честны — эта "ситуация" возникает разве что в портфолио фотостудии на работах настоящего Мастера, но... я, работавший с сайтами 3 разных студий и разных фотогорафов в них в процессе, скажу, что обычно там лежит такой пережатый переоптимизированный мусор, что отмеченные тобой мелочи давно потеряны. А попиксельная точность "можно, а зачем?!"
А если это просто баннеры/товарные карточки, то "о боже мой, да всем (и клиенту и посетителю) насрать на мыльность"
Для оптимизации картинок ранее пользовался программой FileOptimizer, но она не дает (вроде) рекурсивно по папкам делать сжатие картинок jpg и png.