Требования к UGC на сайтах и он же в отзывах Гугла

Google — Спам-политики для поиска (Spam Policies) — секция про user-generated spam (пользовательский спам). Здесь Google объясняет, что «user-generated spam» — это спам, добавленный пользователями через UGC-каналы, и приводит примеры; такие страницы подпадают под анти-спам-политику.

Блог Google Search / «New ways we're tackling spammy, low-quality content» (март 2024) — обсуждает меры против «spammy, low-quality content» и отдельно упоминает проблему site reputation abuse (когда низкокачественный/третьесторонний контент эксплуатирует авторитет хоста). Это прямо о случаях, когда сторонний/пользовательский контент может «наносить ущерб» сайту в поиске.

Обновлённая политика «Site reputation abuse» (Search Central blog, ноябрь 2024) — формализует, что публикация третьестороннего/UGC-контента с целью воспользоваться репутацией сайта может быть нарушением и привести к санкциям. В FAQ там также разъяснено, когда наличие третьестороннего контента само по себе не является нарушением, а когда — является.

Search Quality Rater Guidelines (руководство оценщиков качества) — не алгоритм, но официальный чеклист Google для оценщиков; в нём подробно описано, как низкое качество контента (включая UGC) снижает «Page Quality» и почему это важно для ранжирования. Это источник, который объясняет критерии «плохого» контента с человеческой точки зрения.

Search Console — Manual Actions / «Thin content with little or no added value» — в интерфейсе и справке Google есть конкретные признаки «тонкого» контента и указание, что за такие проблемы могут быть ручные действия (manual actions), которые отразятся на индексации/ранжировании.

Google рекомендует отмечать ссылки из UGC с rel="ugc" (или rel="nofollow ugc"), чтобы явно показать, что ссылку создал пользователь — это полезно с точки зрения снижения риска проблем со ссылочной атрибуцией.

Итог: Google Search Central (блог и spam policies), Search Quality Rater Guidelines и документы/интерфейс Search Console (Manual Actions / сообщения о thin content).

вы отличаете понятия некачественный и спам ? 

плюс у вас написано - "например отзывы" и в заголовке темы  "отзывы" - где тут спам? 

вот если вместо отзывов будут комменты с ссылками - это будет спам, но это даже не контент грубо говоря. А если это отзовик - то за любые отзывы санкции по спаму не получить. 

ПС: А вот некачественный контент это может быть и копипаст, и тонкий контент, и просто плохая статья, с неверными данными, так же генеренка.   

ПС2: конечно да

Так уже не чушь я написал? Вы сами не поняли о чем речь в моем вопросе.

1) Если на моем сайте будут отзывы типа "классно", "хорошая компания", "понравилось", то Гугл будет это считать плохим UGC. Как я могу заставить случайного человека писать развернутый отзыв неясно.

2) В то же время конкретно отзывы для заведений или организаций самим Гуглом едва ли модерируются. Одно слово как отзыв, или одна звезда, для них нормальный отзыв. Ссылки они удаляют, но это скорее автоматическая простая модерация.   

не будет, так пишут миллион людей каждый день на куче сайтов, это сайты не садит, наоборот в плюс

просто нужно подумать головой и станет ясно, а если своей головы нет - то можно посмотреть как делают отзовики и скопировать их стратегию. Но лучше подумать и добавить полезности для хомяков-создателей контента и хомяков-читателей 

модерируются и еще как и по запросу удаляются даже

какая разница сколько слов или звезд если человек был в заведении ?

Нужно осознать что гуглу не нужно seo - я думал это очевидные вещи, а оказывается вон оно как. 

нету там никаких ссылок - есть только текст и фото с видео и звезды, не выдумывайте. 

С точки зрения Гугла все правельно. Что мы видим на закинутой помойке в 1 очередь? Верно, сраный спам в немодерируемых комментах. Верно   Кэп, Ssanyo i Sranyo  😎

Интересно у кого такие сайты, какие правила они соблюдают, чтобы не укусил Гугл.

Может как в Ютуб должно быть определенное количество слов в отзыве/комменте.

нет