- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Мне не очень нравится, когда на мобильных версиях заголовки (достаточно длинные для ноутбуков) переносятся на новую строку, поэтому хочется использовать две версии заголовков - более длинные для ноутбуков и короткие однострочные для мобильных устройств.
В общем-то это достаточно легко реализовывается на бутстрапе:
<section>
<h2 class="d-lg-none">Короткий заголовок</h2>
<h2 class="d-none d-lg-block">Длинный заголовок для ноутбуков</h2>
Но есть у меня вопросы, насколько это нормально для поисковых систем:
1. Считают ли они это за клоакинг и наказывают за это?
2. Какую версию видят краулеры - вариант для мобильных устройств? Точнее, какую версию потом сохраняют в свой поисковый индекс. Допустим, из ПС интересуют яндекс и гугл.
1. Считают ли они это за клоакинг и наказывают за это?
нет
2. Какую версию видят краулеры - вариант для мобильных устройств? Точнее, какую версию потом сохраняют в свой поисковый индекс. Допустим, из ПС интересуют яндекс и гугл.
гугл ранжирует моб версию,
и по этому все урезки загловков могут ударить по ранжированию.
ПС: клоака это другая тема совсем.
и по этому все урезки загловков могут ударить по ранжированию
Может у него оба заголовка в исходном коде присутствуют
Ты описал случай, когда мобильная версия отделена от дисктопа каталогом или доменом
Может у него оба заголовка в исходном коде присутствуют
Ты описал случай, когда мобильная версия отделена от дисктопа каталогом или доменом
Я б не стал такое использовать. Что за ноутбуки такие (или шрифт), на которых заголовки не помещаются?
А не стал бы использовать, потому что не понятно, как себя поведут ПС в этом случае. Два подряд заголовка, какой из них будет выбран приоритетным - никто гарантию не даст, даже учитывая mobile-first индекс. Так еще и риск какой-нибудь переоптимизации можно отхватить, так как оба элемента присутствуют на странице, один из которых скрыт.
Есть вариант посложней в реализации, но с одним заголовком - через CSS + JS обрезать по словам. Но в этом случае надо каждый заголовок прописывать с учетом его универсальности и ставить какие-то брейкпоинты, чтобы обрезка не была кривой.
Ну либо "со шрифтами поиграть" и показывать всем один заголовок.
Если честно, смущают два <h2> в коде. Там, где можно обойтись стилями. Даже заглавные можно поправить как нужно.
Нейронка говорит, что если заголовки семантически близки, то не клоакинг. А оба поисковика перешли на индексирование с приоритетом мобильных версий. И в индексе чаще сохраняется мобильная версия заголовка. И все вроде как безопасно и не несет рисков для SEO.
Ну и можно проверить краулинг от поисковиков:
то не клоакинг
клоака когда юзеру одно, а ботам совсем другое.
В Google Search Console: Отчет → Сканирование → Просмотреть как Googlebot → Выбрать мобильный агент.