Создание сателлитов, сеток. Копирайтинг

пример сателита можно в личку?

Могу и тут показать)

Пример строительного сателлита:

http://smeta-built.info

Будьте так любезные ответьте на два вопроса:

Что за оптимизация кода по Яндекса лично? И вообще html код, я бы поделил на три варианта:

корректный - который одинаково отображает сайт во всех браузерах, но не прошел проверку (см. третий вариант);

корявый - который в разных браузерах пляшет как погода.

валидный - прошедший проверку http://validator.w3.org (к примеру smeta-built.info - 8 ошибок)

Так чем же Ваш HTML код так угождает именно Яндексу?

И второй вопрос:

Может ли человек, предлагающий услуги копирайтера, допускать грамматические ошибки?

1. Мне казалось, что оптимизаторам (по крайней мере человек должен быть знающий, если пишет подобные посты) нет необходимости объяснять разницу между положительными факторами кода для яши и для гугла. Хотя бы стоит посмотреть на метатеги (ну или почитать литературу соответсвующую).

2. Про валидность:

Наверно, проверяя валидатором стоит смотреть результаты (если умеем читать по-английски)

Да верно, он выдаёт 8 ошибок... Теперь смотрим ошибки:

Первые 6 ошибок - валидатор не знает тэга <index>. Если смотрели сайт, то, я думаю, контекст бегуна заметить получилось. Дак вот тэг <index> указывает бегуну основной контент сайта, его тестовую часть. Расставляя этот тэг мы выделяем текст из HTML кода, что спосбствует более точному определению тематики ресурса (для бегуна)

7-я ошибка - опечатка: "aliNG=center", вместо необходимого aliGN

8-я ошибка - Валидатор пишет, что есть закрывающий тэг </script>, но нет открывающего. Не знаю почему он его не нашёл, т.к. если смотреть в ручную, то в коде 2 открывающих и 2 закрывающих тэга <script>.

3. Опять таки, тёплое с мягким путаете. Покажите мне хоть одного человека, не допускавшего опечаток? И, я считаю, что любой адекватный человек поймёт, что в данном случае слово "тематиЦа" - это именно опечатка от слова "тематика", а никак не ошибка.

Обобщая можно сказать, что валидный код и оптимизированный код - вещи разные. Валидатор съест любой тэг и любую общепринятую функцию и напишет, что всё ОК, когда в плане оптимизации это будет минимум лишним (особенно это касается выноса всего что можно в CSS и т.п.) Так что валидатор можно отложить на дальнюю полочку.

Теперь, если не против, то я подведу некоторые итоги:

Во-первых, когда пытаетесь что-либо предъявить по качеству работы, то стоит хотя бы немного думать что пишите.

Т.е. Ваша попытка показать себя умнее, типа "О, я уличил ньюба и влепил ему минус в репу, а сам поставил себя в хорошее положение", вроде бы и удалась, но вот "в зачёт" не попадает.

У меня 2 вопроса возникает:

1. Зачем вообще это было писать? Или свято верили, что обнаружили минусы в моих работах?

2. Вопрос более страшный: Это на СЕ такая тенденция или единичный случай? Т.е. если человек только-что зарегистрировался, то начинается борьба, кто первый влепит минус, и всё равно, что этот минус будет не обоснованным? =)

П.С. Если уж пытаетесь найти "проколы" и уличить кого-либо, то делайте это так, чтобы потом самому не оказаться в таком положении, как г-н Gleb в данном случае.

CaXeP, ссылки нужно списком делать (<ul> и т.п.), и вообще код сайта smeta-built.info можно сократить на треть.