Честно ли ставить ссылку создателя сайта в noindex?

Права на сайт дело темное, поскольку это в нашей стране (к сожалению) совсем не важно.

Логически дело обстоит так: владелец сайта что захочет то и может сделать с сайтом. Поэтому копирайты создателя по идее на сайте защищены только

а) хорошими отношениями (заказчик доволен сотрудничеством или заказчик гордится, что сайт сделан в студии Лебедева

б) необходимостью дальнейшего взаимодействия со студией (доработки или поддержка)

В первом случае ссылку обычно никто не модифицирует, но и защищена она от модификаций слабо. Во втором - лучше не ссориться, поскольку при такой модификации ссылки будут осложнения со студией, которая будет считать что заказчик ущемил её права. Поэтому даже если в договоре прямо не написано "ссылка должна быть индексируемой ПС" это не означает, что не возникнет негативного отношения со стороны студии при обращении в нее за каким-то советом.

А вообще непонятно зачем нужно ставить такие ссылки в noindex, какой в этом смысл? Чтобы PR не утекал? Попахивает маниакальностью.

Есть еще неотчуждаемые авторские права, которые вообще никак не передаются. То есть никто не может запретить Полу Маккартни сказать что эту песню написал он, хотя права на произведение и купил Майкл Джексон в свое время.

может с сайта продаются ссылки, а сайт очень жирный, а ведь это целая 1 внешняя :)

Возможно - на графику, но вот сомневаюсь что на ссылку можно аналогичное право применить.

"Честно" - категория взаимоотношений и лежит в плоскости моральных норм. Отсюда ответ :)

А если Вы говорите о "имеют ли право" - это другая история. Конечно, нужно смотреть договор. Если написано, что исполнитель оставляет за собой право ставить гиперссылки на сайте заказчика и всё, то конечно, заказчик имеет право ставить ссылку в ноуиндекс. Так как собственно наличие гиперссылки не означет её индексацию ни в правовом ни в логическом планах. Цель исполнителя, по общему правилу, - наличие авторства и возможность посетить сайт исполнителя посредством сделанного им на заказ сайта. А если уже он (исполнитель) желает ещё получить от этого прибыль (в виде прироста в ссылочном ранжировании), то за это заказчик ещё может потребовать и возмещения, за то, что исполнитель наварился на его сайте. Только вот как расчитать это.......

Так что, господа веб-мастера, в таких случаях прописывайте в договорах не только наличие самой ссылки, но и форму её существования на сайте.

не представляю как заказчик обоснует "прибыль" в ходе судебного разбора полетов! :)

ссылка есть ссылка, теоритически она осталась <a href> а в какой тег она оформлена, это уже врятли в договоре можно осветить.

Например, прямо в договоре прописать вид ссылки - от открывающего первого до закрывающего последнего тэга. И вообще, написать целый блок, где будет присутствовать ссылка и запрет на изменения этого блока. Если подумать, можно очень много решений найти, чтобы избежать подобных коллизий. Только вот если заказчик окажется недобросовестным, то отставивать своё право в суде, думаю вряд ли кто будет.

но это не коллизия, если вдаваться в определения.

хм.. найду сразу способ "забить" но не ноиндексом и по другим критериям

В данном контексте - это противоречие двух мнений. Обсуждается юридический вопрос на бытовом уровне, а не в рамках законов. Мы же здесь не приводим цитаты из кодексов и других правовых актов и т.д. Вы, наверное, имели ввиду "правовую коллизию"?

Если следовать логике и морфологии слов, то смысл может получиться таким: "заказчик без собственного согласия именно вместе с исполнителем не имеет права удалять..." Видимо, имелось ввиду "без согласования с исполнителем" или "без согласия на то исполнителя".

Это может показаться мелочью, но грамотные юристы за это зацепяться.

Кстати, откуда цитата? Договор, по которому Вы работали или просто попался на глаза документ?

противоречия по сути нет, соответственно и столкновения мнений, есть вопрос про честность определенных действий.