Google Updates - апдейты Гугл

неа не слышал, вижу кеш гугла в консоли для страниц, не соглашусь, откуда инфа и что за "состояния" ?

набор слов, скажи без эфемерных, будто перед тобой обычный владелец сайта услуг. 

как микроразметку? или микроразметку ? 

какие мои сущности ) ничерта не понятно, а главное зачем это все ? 

а это еще что за придумка ? 

Блина я тебя читаю и думаю - где ты этой всей лабуды набрался? это чат такое галлюцинирует или в каких то блогах наркоманы пишут ? ну честно 

Нашли с коллегами - Др Мах такое льет в уши дует )) хгггг 

Фанатеть от Dr. MAX-а нужно осторожно. А то его вольные интерпретации + ваше непонимание порождает жуткий компот и банальные искажения.

ПС запоминает содержание страницы и это факт непреложный.  Если мы это отрицаем и дальше натягиваем некие состояния начинается кавардак.

А кто это?

теперь понятно откуда уши растут, буржуи галюцинируют )) 

это ты так линковку называешь обычную, понятно)) 

по жирным запросам без внешки не зайти, это же и так ясно)) примеров то нету. 

Еще как заходит всё. Ты поизучай предмет повнимательнее. Насколько я помню вам читали доклад про это, когда вы были на прошлогодней конференции. Он был про сущности. Ты понимаешь тех английский? Сможешь понять если в предложении слово domain означает не домен?

По Максу, да я вспомнил, что есть такой канал и посмотрел что там. К сожалению та же старая песня: семантика, ключевые слова, пбн, ии-контент, семантические коконы🫢 ничего нового не нашёл. Хм... увидел в одном посте, где он презентует свою технологию, но еще не понял, что она тупиковая. Я её опроверг 2 года назад, она ни дала ничего, кроме случайных результатов, которые не поддавались логике и были признаны просто удачей, счастливым стечением обстоятельств. 

В любом случае, то для вас сейчас галлюцинации, для зарубежного сео - тренд. Да вы даже можете это в нейросеть загнать и она скажет, что противоречий нет и всё основано на классическом сео. 

без примеров слова не работают. Я могу тоже писать что загоняю в топы без ссылочного, но это будет ложь, без аргументов и фактов. 

вот именно , классика - внутряк и внешка) 

когда в топах появятся сайты без ссылочного тогда и поговорим, пока - брехня 

А зачем доказывать что работает? 

Никто не будет демонстрировать, разглашать работу передовых технологий за так. Кто знает, тот и работает по тихому.

Грамотно пойми. Понял - не пали. 

Делать вид только не надо 😉

Здесь стиль, слог, нагруженность терминами и англицизмами точь в точь как у Dr. MAX-а. 

Опять лукавите. Либо не смотрели, либо умалчиваете, вот свежее.

У меня лично к упоминанию графов, семантическим связам, векторной семантике и прочему вопросов нет, веб как граф был описан Маннингом, Рагхваном и Шютце в своей известной книге. Этому уже сто лет в обед. Более того, все кто хоть раз погружался в тот же ООП, ему понятно зачем это всё нужно и как всё увязываете в теории информационно поиска.

Но! Когда в типовых рабочих  SEO задачах начинается напускная сложность из цикла Graph Representation Learning и самое возмутительное вот такая кликбейтная залипуха,

то это вызывает явно сомнение.

Вы либо уже тогда кейс выкладывайте, либо громкими заголовками не кидайтесь. 

Это пожалуйста, тут собственно и начали с того, что вы некорректно выражаетесь.

Вот вам комментарий от нейросети.

и если вы этого не понимаете, то вам совершенно точно рано рассуждать и рассказывать про Knowledge Graph.

А по сути всё упирается в точность, полноту и правильную структуру данных. Здесь можно долго рассуждать и теоретизировать, но наводить тень на плетень и заменять содержание индекса каким-то отдельным состоянием точно не стоит. 

Подскажите Антоний, графы - это ничто иное как структура сайта и перелинковка? Или что то другое? Обсуждение выше что то совсем запутало меня, про графы никогда не слышал)