Подскажите по транслитерации урлов по правилам Яндекса и Google

Вручную можете пользовать вот этим сервисом.

Сама справочная информация здесь.

Спасибо. Но в этих источниках утверждается разное по данным буквам:

Й -  Y  J

Х - Kh  H

Ц - Ts  C

Щ - Sch  SHCH

Э -  E  EH

Мы имеет то, что имеем :) расхождения действительно встречаются.

Скажу так. На практике эти различия не создают каких-то непреодолимых проблем. Основную адресацию всё равно так или иначе автоматически генерирует CMS средствами mod_rewrite, а уже вы, как вебмастер / контент менеджер можете, например, формировать алиасы имён файлов через представленные сервисы.

Поисковики в любом случае понимают и при наличии хорошей проработки и раскаченности сайта успешно сопоставляют сформированные алиасы. Мы также можете использовать англоязычные аналоги.

Например, service может стать "Услуги", а about - "О нас".

Следите за корректностью навигации, используйте хлебные крошки, используйте перелинковку и как правило цепочки ссылок формируются вполне некорректно независимо от некоторых расхождений в транслитерации отдельных букв.  

Раньше тоже заморачивался этим, писал скрипты для транслитерации и т.д.
А потом провел эксперимент: брал заголовок и просто переводил на английский. Как и предполагалось - поисковикам вообще плевать.
Но тут есть момент: у меня, к примеру, есть в заголовке слово "гугл". Перевел его как google и конструкция вставилась в ярлык url. Так вот, при поисковом запросе, в списке сайтов выдачи жирным подсветился элемент конструкции этого url вместе с другими составляющими поискового запроса. Это было всего один раз (либо я просто заметил, либо то был эксперимент у Яндекса, не столь важно). Сейчас этого не вижу.

Ну и по самой транслитерации: я взял за правило предложение гугл переводчика из приложений браузера (его транслитерацию).

Простым пользователям оно конечно и не нужно, но как минимум поисковики всё же рекомендуют, и как фактор ранжирования он есть (правда влияние его минимально), но тем не менее большинство топовых сайтов его используют и просто на динамических последовательностях сайты остаются всё реже и реже.

Но главное, на мой взгляд, это то, что ЧПУ адреса помогает самому заниматься рабочей аналитикой - когда всё наглядно видно, не приходится гадать, что за адрес и к чему относится + адреса в сниппетах лучше формируются.

Я, всё-таки, отношу использование ЧПУ к числу обязательных.  

ПС указывают свои рекомендации для вебмастеров для того, чтобы снизить потенциальные проблемы связанные с динамическими URL.

Как, например, здесь. А конечные пользователи - им действительно всё равно, есть ли ЧПУ, какая используется вложенность страниц, какая стоит CMS, сколько стоит хостинг, насколько там отзывчива и оперативна тех. поддержка, сколько за свою работу берет копирайтер, который пишет статьи на сайт и т.д. - для пользователя неважно, а вот для того, кто организует процесс всё это важно.

Так же и любой из нас, кто приходит в магазин бытовой техники, ему неважно как именно устроен тот или иной электроприбор (какие внутри детали используются и как на микроуровне распределяются сигналы), нам важно, чтобы свои функции выполнял и эстетически нравился, а посему надобности потребителей и надобности тех, кто создает я бы не стал сравнивать и тем более смешивать :)