Key Collector VS KeyAssort — что выбрать для кластеризации?

Вы просто руками проверьте в выдаче результаты, которые кей коллектор вам выдаёт. Он по харду два результата с пересечением в 5 одинаковых урлов запросто в разные группы засовывает, а Кей Ассорт при тех же настройках всё делает правильно. У меня есть и то и другое, я хотел было полностью все делать в коллекторе, но попытавшись большие ядра разобрать получил такую чепуху, что вернулся обратно на Кей Ассорт. Благо там теперь можно экспорт сделать после кластеризации в виде проекта Кей Коллектора. 

Ожгибесова не слушайте, они в Люстиком вась вась на короткой ноге, т.е. он бы и так не стал вонять на Коллектор, но в данном случае ему скорее всего заплатили, потому что такой крутой спец по семантике просто не может не знать, что Коллектор тупит в кластеризации и разводит по разным группам очевидно схожие ключи с кучей пересечений по топ-10. 

И ещё момент. Я допускаю, что Ожгибесов действительно верит в то, что говорит, но вы должны понимать, что он и кластеризацией пользуется не как все нормальные люди. Вы ведь скорее всего закидываете ядро в кластеризатор, кластеризуете, потом руками допиливаете? Ожгибесов сначала там как-то допиливает, кучу времени за семантикой проводит, только потом кластеризатор подключает. Может быть в его случае Коллектор и работает как надо. Но ещё раз повторюсь, проверьте руками, вы ужаснётесь результатам Коллектора и пойдёте тоже как я кластеризовать дальше Кей Ассортом. 

Уж не знаю, что там они из Кей Ассорта взяли и что допилили, но либо там свежие результата не учитываются, либо сервисы яндекса не учитываются, либо главные страницы, короче, что-то они явно там прошляпили, раз в результате получается такое себе.

Ааа, сразу заранее оговорюсь, настройки пробовал реально ВСЕ в коллекторе, но такой точности как в Кей Ассорте так и не добился, три или четыре дня сидел и верил в то, что смогу Коллектором заменить Кей Ассорт, ничего не вышло.