- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Это больше не работает. По мере того, как развиваются YATI и BERT, уже надо оценивать сайты целиком. Толку-то думать, что не так с отдельной категорией товаров/услуг, если её ранжирование определяется структурой сайта целиком и пачкой поддерживающих страниц на этом сайте.
И вот отсюда - затык. Надо как-то автоматизировать сравнение структур сайтов, полноту соответствия графу. И одного Excel для этого мало.
Коллеги, что можно использовать для решения задачи? Парсеры и какой-нибудь Power BI? Выгрузку данных парсера в конструктор Mind Map? Нужно нечто, что позволяет хотя бы грубо выгрузить список индексируемых посадок на уровне категорий и представить их в хорошо читаемом виде. При этом - не растягивая удовольствие на дни и многие часы.
Буду рад любым идеям.
Виктор, мне кажется вы беретесь за неблагодарную затею. Здесь я бы уточнил вашу сверх задачу.
Если вы беретесь за аудит сайта за умеренную сумму и среди прочего списка рекомендаций желаете донести до какого-нибудь Ашота, что для его магазина по доставке продукции помимо фундука, надо расширять ассортимент орехов до всех конкурентных разнообразий, а ещё в граф попадает курага, изюм и баночки с мёдом, то на мой взгляд это можно объяснить на словах и нескольких скриншотах. Приводить развернутые url-овые структуры с диаграммами и показателями может конечно и нагляднее, но по большому счёту, стоит ли оно того?
Для какой-нибудь серьёзной ответственной презентации перед учредителями возможно и стоило бы, но насчёт аудитов - а стоит ли овчинка выделки?
По функционалу - не видел. Чтобы вот сравнивать структуры и приводить значения по полноте - не встречал. Думаю, что только самому затачивать парсёр (либо писать ТЗ программисту), на вывод в csv, а потом в Excel для наглядности.
В SiteAnalyzer справа есть вкладка Структура, её можно экспортировать в csv, но конкурентной аналитики там само собой нет.
Если вы беретесь за аудит сайта за умеренную сумму и среди прочего списка рекомендаций желаете донести до какого-нибудь Ашота, что для его магазина по доставке продукции помимо фундука, надо расширять ассортимент орехов до всех конкурентных разнообразий, а ещё в граф попадает курага, изюм и баночки с мёдом, то на мой взгляд это можно объяснить на словах и нескольких скриншотах.
Не, это больше для себя - понять, что у нас по топам, есть ли закономерности, сопоставить с семантическим графом - хотя бы чтобы понять объёмы по задачам и перспективы продвижения более чётко. Идеально было бы - закинул пачку урлов, получил выборку, из неё - какую-то более-менее внятную визуализацию.
Формально - такую визуализацию может сделать и "Лягушка", но на сайте среднего и большого объёма она будет молотить несколько часов. А мне несколько таких сайтов надо оценить, по идее. Да и экспортирует она всё только в SVG и HTML.
Для "эксель" есть SEO-надстройка от "рашей", там есть выгрузка в майнд мапы. Но ошибку XMind выдаёт, файло открыть не может.
Визуальной оценкой сайтов такое не решить, если навигация кривая и вот такие важные структурно посадки не на виду.
Не, это больше для себя - понять
Если больше для себя, то думаю программировать парсер с необходимыми поправками под каждый отдельный проект. Я бы чисто для себя занялся этой задачи, чтобы освежить свои скиллы в программировании и уверен, что это необходимо время от времени делать.
что у нас по топам, есть ли закономерности, сопоставить с семантическим графом - хотя бы чтобы понять объёмы по задачам и перспективы продвижения более чётко.
Уверен, строгих закономерностей не будет. Я считаю, что основа - это конкурентноспособный высокоэффективный оффер и если мы абстрагируемся от разного рода накруток, то если он находясь в рекламном поле и востребован лучше, то Яндекс и будет толкать его в топ (с Гуглом увы пока не так). В этом смысле полный семантический граф - это скорее приоритетная рекомендация, нежели строгое требование. Если есть возможность, то можно и нужно реализовывать, если возможности в полном соответствии нет (а это всегда как правило широта по товарному ассортименту или услугам), то и не обязательно.
В этом смысле вышеупомянутом случае Ашоту не обязательно расширять ассортимент своего магазинчикам до баночек с мёдом и поздравительной пастилой. Если есть конкурентный высокоэффективный оффер по орехам, то он сможет толкать его.
Приоритет идеи нишевой конкуренции сохраняется и Сливинский не раз говорил об этом говорил, отвечая на вопрос, как мелким частникам конкурировать с гигантами. Семантический граф в своей полноте так или иначе отражает модель бизнес (по вертикали наполнения), поэтому строить гипотезу об обязательном соответствии я считаю неверным. Иначе мы все так или иначе придём к необходимости делать подобия товарных гипермакеркетов, а это грозит форматной консервацией.
Далее. И вы, и я как практики знаем, текущий топ является своего рода ориентиром, если не качества, то как минимум совокупного соответствия. Однако мы знаем, что весь конкурентный топ крутится и его состав может сложиться весьма вариативно. В одном месяцe вы получите один граф, а в следующим он может значительно не подтвердиться. Я семантический граф воспринимаю скорее структурным разнообразием и если в инфо темах или в спектре смежных товарных позиций его влияние вероятно заметно, то в отдельных услугах вряд ли вообще стоит об этом говорить. Для меня это как приоритет - формировать страницу с тремя обязательными заголовками: h1, h2, h3 или достаточно одного h1. Очевидно, в тех случаях, где достаточно одного не надо искусственно придумывать три.
Пожалуй, что всё-таки говорить о нём в большинстве случаев нужно, но по необходимости модернизировать под него ассортиментную специфику вразрез возможностям бизнеса вряд ли нужно и вряд ли в каждом отдельном случае возможно.
Визуальной оценкой сайтов такое не решить, если навигация кривая и вот такие важные структурно посадки не на виду.
Если для себя, то я вообще не вижу необходимости визуализации, вы всё равно будете выявлять соответствия по точечным рабочим фрагментам. Хотя не исключаю, что зарываясь в вопрос глубже вы сможете предложить отдельные рабочие метрики, я просто не погружался в этот вопрос сильно глубоко, искренне не вижу в этом процедурной необходимости.
Если для себя, то я вообще не вижу необходимости визуализации, вы всё равно будете выявлять соответствия по точечным рабочим фрагментам.
Тут вопрос времени и периода обработки данных. Слишком долго это теперь, я пытаюсь обойти углы. Идея опираться на визуальную информацию хотя бы для инсайтов кажется мне все более привлекательной. Понятная диаграмма в этом плане много полезнее табличек
Формально - такую визуализацию может сделать и "Лягушка"
Вроде бы нечто похожее умеет делать Netpeak Spider, но точно не скажу, сто лет назад им пользовался. Попробуйте, может вас устроит то, что на выходе у них получается. Во всяком случае технические ошибки после аудита там выгружаются довольно наглядно в экселину, может структура сайта тоже будет ничего.
Если речь идет о коммерции, то не хуже меня знаете что надо именно коммерческие факторы оценивать. А это фактически только вручную - у кого чего где сколько и в каком виде.
К примеру, на одном сайте выведено 5 товарных хар-к, на другом 25. Никаким стандартным парсером вы это не оцените. А есть еще инфа от произ-ей по функционалу и прочему - тоже хер оценишь автоматом. И таких моментов море.
Что-то через фрог можно выцепить для конкретного сравнения, но этого будет недостаточно.
_________________________
А если еще и с ценами грубят, то вообще все кф могут идти лесом. Яша это тоже учитывает через те же конверсии, к примеру.