- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Через .htaccess:
Ну, будем тогда сделать проверять, учитывает Гугл заголовки или оценивает контент.
На самом деле, такое ощущение, что это просто следствие последних улучшений в Search Console, т. е. раньше бы Гугл просто молча выкинул эти pdf-ки из поиска без объяснений, а теперь вот в консоли можно посмотреть истинную причину.
Вполне вероятно, что после установки каноникала, в консоли сменится текст причины и вместо
"Страница является копией. Канонический вариант не выбран пользователем"
будет
"Страница является копией. Канонические версии страницы, выбранные Google и пользователем, не совпадают ".
То есть, версия DrMax, скорее всего, правильная. Но проверить не помешает - вдруг прокатит :)
" урл другого сайта" с протоколом http ?
попробуй поменять на урл своего сайта
Исходя их определения Гуглом неуникального контента
При желании такое можно провернуть и с вашими контентными страницами, да и в принципе с сайтом
Контент-то неуникальный?
На самом деле, такое ощущение, что это просто следствие последних улучшений в Search Console, т. е. раньше бы Гугл просто молча выкинул эти pdf-ки из поиска без объяснений, а теперь вот в консоли можно посмотреть истинную причину.
Вполне вероятно, что после установки каноникала, в консоли сменится текст причины и вместо
"Страница является копией. Канонический вариант не выбран пользователем"
будет
"Страница является копией. Канонические версии страницы, выбранные Google и пользователем, не совпадают ".
То есть, версия DrMax, скорее всего, правильная. Но проверить не помешает - вдруг прокатит :)
Ингреф - так что думаешь вообще по этому поводу - я вот думаю взять и немного изменить пдф файлы попробовать чисто ради эксперимента
Ну можно попробовать через htaccess прописать всем каноникал, посмотреть что после этого напишет консоль. Параллельно можно часть файлов немного изменить, потом сравнить результаты с той частью, которую не меняли.
через htaccess прописать всем каноникал
попробую и отпишусь, спасибо
еще вопрос а какой ответ должен отдавать заголовок у файла пдф ?
попробую и отпишусь, спасибо
еще вопрос а какой ответ должен отдавать заголовок у файла пдф ?
Обычный 200 ОК:
HTTP/1.1 200 OK
Date: Sat, 20 Feb 2021 11:20:46 GMT
Last-Modified: Wed, 16 Sep 2020 12:16:13 GMT
Accept-Ranges: bytes
Content-Length: 298299
Cache-Control: max-age=0, no-cache, no-store, must-revalidate
Pragma: no-cache
Expires: Wed, 11 Jan 1984 05:00:00 GMT
Link: <https://site.ru/asdf/123.pdf>; rel="canonical"
Keep-Alive: timeout=5, max=100
Connection: Keep-Alive
Content-Type: application/pdf
Обычный 200 ОК:
у меня 304 у файлов( смотрю через мозиллу - сеть - заголовки )
через чекмай 200 .
у меня 304 у файлов( смотрю через мозиллу - сеть - заголовки )
через чекмай 200 .
Можно тогда выключить кэширование для PDF:
<filesMatch "\.pdf$">
FileETag None
Header unset ETag
Header set Cache-Control "max-age=0, no-cache, no-store, must-revalidate"
Header set Pragma "no-cache"
Header set Expires "Wed, 11 Jan 1984 05:00:00 GMT"
</filesMatch>