Пирамида и реферальная программа, где конкретно грань?

Сильно подозреваем что статья перевирает ситуацию.

И в сша и в россии в первую очередь рассматривается был обман или нет, после этого уже идет рассмотрение того был ли обман намеренным или ненамеренным.

"Грань" важна только для определения второй части и не имеет смысла без наличия первой.

На минуточку - тесла по этому "норвежскому" определению скам, по крайней мере до 2019 была, сплошные убытки на фоне постоянного привлечения инвестиционных денег.

p.s.: Скриншот на закуску.

edogs, сейчас крипто скамеры придумывают "продукт" - просто в попытке юридически защититься, когда всех кинут, типа вот же они продукт получили покупая нашу крипту.

Халявы как у битка и энтериума нету уже, чтоб просто крипту ради крипту запилить и бабло иметь.

Скамеры всегда придумывали продукт, приставка крипто ничего не меняет:) Баксо-скамеры, рубле-скамеры, золото-скамеры, крипто-скамеры- одна фигня.

Скамеры продукт придумывают не для юридической защиты, а для окучивания народа. Под "что-то" собирать деньги проще чем под ничего.

Любопытно, но из хорошо продуманной скам схемы бывает вырастают реальные бизнесы и наоборот - реальные плохо продуманные бизнесы бывает скамятся. Отсюда и проблема классификации, сводящаяся в итоге к обману и/или мотиву.

Типичная упрощенная ситуация - берется бабло на открытие шавермы, ей надо время на раскрутку, срок возврата бабла подходит к концу, берутся новые бабки что бы отдать старые, потом итерация повторяется. Бизнес реальный, старт бизнеса типичный, кредитование/инвестиции стандартная ситуация, но тем не менее 3/4 таких бизнесов обанкротится. Вопрос - скам это или нет? Ответ простой - был ли обман или нет. Сколько там денег вернулось или инвестировалось - важно только если это был обман.

Это совершенно так. Но пример с тесла не совсем удачный, там есть конкретный продукт - машина и пирамидой поэтому там не пахнет. В нашем диалоге вопрос упирается именно в ценность продукта, точнее я об этом говорю, а вы говорите только что должен быть обман. Хорошо, тогда конкретный пример: была такая соцсеть Social up в которой нужно было регистрироваться за плату и искать рефералов, с этого участники зарабатывали и за счет этого был рост. Там не было никакого обмана и судя по вашей логике это точно не должно являться пирамидой, я прав?

Proctor, описанная вами соц сеть вполне подходит под описание пирамиды.

Пирамидой не пахнет или скамом? Вы непонятно говорите.

Тесла жила (сейчас не следим) только за счет притока денег новых инвесторов, а продукт конкретный есть у всех "приличных" скамеров. Более того, то что тесла скам даже обсуждалось неоднократно на достаточно высоких уровнях (статьи аналитиков сша в крупных изданиях, со знаком вопроса конечно, иски никому не нужны там).

Пирамидой это несомненно было.

Скамом это было только если а) был обман б) был ущерб.

Условия этой сети не знаем, но на 99% уверены, что обман там был. Ну не бывает у скамеров по другому, иначе никто не клюнет.

Пирамидой конечно попахивает и от тесла да и просто от простой партнерки с рефералкой. Но главный вопрос в том может ли суд признать проект 100%-ой пирамидой и осудить организаторов. И зависит это от степени пирамидальности проекта, у тесла есть авто и огромные обороты за счет продажи авто, я может не так выразился, но не попахивает именно уголовным делом, а не пирамидой. А уголовное дело могут завести не ТОЛЬКО за скам проекта и обман участников и/или когда пузырь лопнул, а сам факт высокой степени перимидальности проекта. Именно это является ключевым фактором пирамида в законе это или внезакона. А степень пирамидальности зависит уже от ценности продукта.

Закон прочитал, ничего там конкретного как оценивается степень пирамидальности нет, поэтому и конкретики быть не может, которую я хотел выяснить создавав тему. В отличие от норвежского законодательства.

edogs, если тесла скам, то тогда uber еще больший скам.

---------- Добавлено 10.11.2019 в 13:57 ----------

Но Тесла - это реальное производство, реальные прорывные технологии, просто пока у них затрат больше, чем профита.

Сильно подозреваем что норвежское законодательство это что-то одно, а статья в которой журналюга брякнул про 50% это что-то другое. Согласимся с тем, что на определённом этапе это может быть вторичным критерием, но не более того. Ну скажем как если Вы украли в магазине сосисику, то это административка, а если фуру с сосисками, то это уголовка и срок.

И многое другое. Именно поэтому критерий "платят новым с денег старых"© не является достаточным для определения скама, какой бы размер этих выплат не был.

Дизели в европе тоже называли прорывными технологиями по сравнению с бензином и было реальное производство, и даже профит был. С зеленой энергетикой тоже не так всё просто, реальное производство есть, технологии есть, но по факту без дотаций оно умрет. В тесле тоже ничего прорывного нет, обычный оверсайзед китайский электроскутер с автопилотом, там нет ни одной революционной технологии.

А это в России:

---------- Добавлено 10.11.2019 в 21:36 ----------

Они платят за привлечение новых инвесторов??? 😮