Стоит ли переходить на http2?

Прирост чего будет значительный? Скорости, трафика, денег, продаж.

что значит чего - скорости загрузки.

в свою очередь улучшатся поведенческие.

что больше даст трафика и денег :)

дело в том, что сервер на centos 6.9

а http2 легко подключается только на centos 7

а пакета обновлений нет. Надо сносить всю систему и ставить с нуля на 7.

И вот интересует стоит ли заморачиваться с этим.

Говорят прирост мизерный будет, потому нет смысла.

nikki4, Чисто технически нет никакого смысла, главное что бы SSL был, а так http/1.1 или http/2 по скорости загрузки сайта вообще не заметно.

Не совсем искусственная, нажмите F12 перейдите на вкладку "сеть" и увидите что при открытии одной страницы запросто может загружаться 5-10 яваскриптов, десяток картинок, несколько стилей, особенно во всяких битриксах. http2 ускоряет процедуру загрузки большого кол-ва ресурсов, причем приоритетом загрузки можно управлять.

А для поддержки http2 можно nginx с официального репозитория поставить:

http://nginx.org/en/linux_packages.html#RHEL-CentOS

Дык именно в такой ситуации и будет проявляться преимущество - когда много мелких запросов. Экономится время за счёт увеличения количества одновременных запросов. А если сайт уже оптимизирован - за счёт всяких лэзи лоудов, data-src и т.п., то не особо заметите разницу.

При открытии этой страницы выполняется 73!! запроса. Страница у меня грузится практически мгновенно.

Да вы извращенцы просто насчет скорости 🤪

Есть еще плюс от http/2 server push

Как я понимаю на данный момент не все так однозначно с этой технологией. Читал на Хабре, что не все браузеры так уж дружат с этой темой. Но Chrome, дружит ) А это большинство юзеров.

Сомнительное преимущество. Вернее, специфическое. Скажем так, преимущество состоит в наличии такой возможности.

Согласен, стоит ли овчинка выделки ...

Я взял 99% скриптов и стилей сайта собрал в all.js и all.css и их пушу. Разница до и после в пределах погрешности :)