Кеширование an.yandex.ru/system/context.js

Думаете в яндексе оно не кешируется потому что яндексоиды тупые и не сообразили его кешировать? Наверное так задумано, чтоб не кешировалось.

Идея не в кешировании, а в том чтобы отдавать скрипт со своего сервера и не делать запрос на лево.

Dram, запрос налево часто отрабатывает быстрее, чем запрос к своему же сайту, потому что браузеры имеют лимит одновременных запросов к одному домену, если со страницы много запросов к скриптам, стилям, картинкам - для оптимизации их разносят на сабы, тогда все загружается заметно быстрее.

Перенеся этот скрипт к себе - вы скорее всего замедлите общее время загрузки, ну и хз как будет работать этот скрипт. Это яндекс директ?

Только хуже будет. Непосредственно с яндекса скрипт в 99.9% случаев уже кеширован браузером и грузится с диска. Если положите себе на сервер, то будет грузится с вашего сервера вместо запуска с диска.

Вы в каком веке живёте?) HTTP/1.0?

Давно уже лимита нет + отдавайте нужную статику пушем

АйБолит, я живу в веке практики, а не теоретизирую. На своем сервисе антиботе в логах вижу, сколько легитимных юзеров (не ботов) ломятся по http1 при включенном http2 на сайте.

из выясненных причин:

1) старые браузеры, особенно на мобильных.

2) антивирусы, они подменяют сертификат и еще какие-то извраты делают и в итоге к серверу идет http1 обращение даже если у юзера браузер современный.

3) браузерные дополнения типа блокировщиков рекламы некоторые мешают.

4) прокси типа оперы и яндекс турбо.

Ну и еще невыясненных хватает. Так что от http1 никуда пока не уйти. И элементарный тест загрузки множества контента покажет, что когда с разных доменов, то будет быстрее, в особенности если днс домена в кеше уже есть.

Ну в таком случае раздача с js.domain.com всех js скриптов решит эту проблему?

Но вообще, по-хорошему, js объединяют в один файл и кешируют, в итоге будут два файла.

А про быстрее - не покажет, если я буду отдавать push'ем или хотя бы http preload'ом.

В общем, утверждение, что запрос "налево" обработается быстрее вообще некорректен. В каких-то случаях - да, но в общем случае - это дополнительные издержки (особенно если скрипт не кешируется).

+ добавляются условия на то, как подключается скрипт - defer/async ?

В качестве оптимизации мы те же Google Fonts убрали к себе, а не раздаем с гугловских cdn и в целом это работает быстрее (у нас увеличенное время жизни, все css разбиты на две части, pushинг и прочее)

АйБолит, это все понятно про объединение скриптов стилей и т.п. в один файл, но правда жизни такова, что никто не будет это делать. будет 100500 стилей и столько же скриптов для каждого модуля в cms, будет пару десятков, а то и сотня картинок на страницу. ну а тем более настраивать сервер для пушей и прочих http2 это ж сисадмин надо, дорого )))

Здесь, я с вами согласен.

Ну хорошие цмс это делают сами) на этапе сборки.

Но согласен, что для настройки подобных вещей порой нужна дополнительная помощь.

Если речь о небольших проектах - то даже с кеширование заморачиваться не надо :)