Мы прошли по сайтам из топ-10 рейтинга SEO-компаний и попытались найти необходимую информацию. И вот что получилось.
Автор: Макс Говорушенко, руководитель Under Construction, эксперт Askusers.ru. Интернет-маркетолог, юзабилист, веб-аналитик. Занят в сфере b2b с 2011 года (энергетика, телекоммуникации). Закончил факультет коммерции и маркетинга в СпбГЭУ.
Это история про сапожника без сапог. Все любят повторять эту фразу, когда у дизайнера оказывается сайт времен 90-х, или в офисе компании по продаже кондиционеров летом пахнет ядреным потом, так там жарко.
Мы решили посмотреть, насколько серьезно крупные SEO-компании относятся к поведенческим факторам и удобству использования сайта (UX). Клиентам-то они рассказывают, как это важно. Ну что же, давайте мы изобразим тайного посетителя и посмотрим, какие интерфейсы они делают самим себе. Попросим сапожника предъявить свои сапоги.
Выбор агентства через изучение его сайта
Условия задачи
У нас нормальный сайт и в принципе с SEO проблем нет. Но давайте представим, что нам нужно найти нового подрядчика по SEO. Мы будем выбирать компанию не на основе ее репутации, отзывов или стоимости услуг. Мы оценим сайты компаний по привычным нам критериям юзабилити. Ведь юзабилити играет ключевую роль в поведении посетителей. А поведенческие факторы сегодня так важны для SEO.
Важно: исследование проведено независимым экспертом, ни одна компания не была предупреждена о нем, никаких преференций не имел никто.
Еще одно условие: мы хотим заказать такую олдскульную услугу, как продвижение по ключам. Мы хотим простого: видеть рост позиций по нашим любимым ключевикам.
Участники
Чтобы заранее быть уверенными в репутации и авторитетности компаний, выберем шестерку претендентов из единого рейтинга SEO-агентств сайта RUWARD:
— Кокос;
— I-Media;
— Ашманов;
— ARTOX media;
— Techart;
— Пиксель Плюс.
Чтобы сделать анализ менее субъективным, составим список критериев, по которым мы будем оценивать сайты. В скобках указаны гипотезы — на что влияет каждый критерий:
1. Удобство навигации и сайта в целом (отказы, время на сайте, глубина просмотров).
2. Как много на сайте актуального и интересного контента (время нахождения на сайте).
3. Как хорошо перелинкован сайт, затягивает ли он как хорошая книга (глубина просмотра).
4. Релевантность страниц нашей потребности (показатель отказов).
5. Количество раздражающих элементов (показатель отказов).
6. Количество интерактивных элементов (время на сайте, активность поведения).
7. Социальная активность пользователей (дополнительный уникальный контент, время на сайте, отказы).
8. Общий уровень дизайна (отказы, время на сайте).
Сценарий посещения простой: мы — сотрудники компании среднего размера, ищем партнера для SEO продвижения нашего сайта по ключевым словам. На сайты попадаем прямыми переходами на главную страницу из рейтинга RUWARD.
Полезный, но суховатый Кокос
Известное агентство Кокос сходу встречает нас целевым заголовком — «Раскрутка сайтов по позициям». Точно в яблочко, господа, именно это нам и нужно. Чуть напрягая зрение (мелкий курсив) понимаем, что не ошиблись. Короткое предложение: «подберем для вас оптимальные запросы» и тут же отстройка от конкурентов — месячная плата не фиксирована и пересчитывается каждый день. Об этом же сообщает баннер ниже. Отправлять заявку сразу не хотим, переходим на страницу с описанием услуги.
Здесь нас поджидает разочарование: простыня текста и видео. Смотрим видео — 3 минуты. Для SEO наверное в плюс, но мы заскучали. Специалист говорит понятно и по делу, но все 3 минуты сводятся к фразе: «Вы платите за нахождение сайта в топ-10, проверка идет ежедневно. Сегодня сайт в топе — вы оплачиваете этот день, завтра не будет — не оплачиваете».
Более тревожный знак: видео не обновлялось с 2012-го. Возможно, суть услуги за эти годы и не поменялась, но вопрос к актуальности остался. И если компания так долго не обновляет страницу, значит, услуга для нее побочная, второстепенная? Но она была первой на главной странице. Недоумеваем и вчитываемся в текст ниже.
Текст во многом дублирует видео, но в какой-то момент логично делит услугу на 3 страницы с описанием каждой из частей. Каждая страница открывается в новом окне, и вот уже мы имеем 4 вкладки с сайтом kokoc.com.
Услуга и предложение понятны, короткий итог посещения по выбранным критериям:
Техничное I-Media
I-Media — одно из крупнейших агентств с фокусом на perfomance-marketing. Сайт встречает более современным оформлением, чем предыдущий претендент, и вновь — слайдером. Нужная нам услуга теперь не на первом, а на втором слайде. Впрочем, найти ее также не составило труда.
Бегло просмотрев главную страницу, обратили внимание на отзывы клиентов (нешаблонный заголовок + сразу видна профессиональная съемка). После просмотра отзывов мнение о компании улучшилось: видео хорошо поставлены и сняты, клиенты не просто выражают свои эмоции, а дают ответы на конкретные вопросы.
+7 минут проведенных нами на сайте.
Кликаем по нужному слайду и оказываемся на странице услуг по продвижению. Здесь начинаются трудности:
1. горизонтальное меню выпадает длинным списком при малейшем, даже случайном наведении на один из пунктов;
2. на слайдере первый слайд такой же, как на главной;
3. очень много текста, причем часть выглядит как контекстные объявления;
4. структура текста нарушена, блоки идут один за одним в произвольном порядке.
Наконец отыскав в слайдере нужную услугу (продвижение по ключевым словам), переходим на ее страницу. Атрибут _blank не используется, поэтому i-media занимает в браузере всего одну вкладку. С точки зрения посетителя — удобно (может и для SEO это не так важно?).
Страница конкретной услуги приятно удивляет своей продуманностью и логикой подачи. Ключевые места описаны коротко, много графики, простая схема с порядком работы заменяет 4 абзаца скучного текста. Как и в предыдущем случае, нас не подпустили к детальному расчету цен, но в остальном сайт с задачей справился.
Ашманов и партнеры с большим опытом
Главная страница агентства «Ашманов и партнеры» явно не задумана как входная. Пробежавшись по первому экрану и меню, мы не увидели заветного «SEO-продвижения». Компоновка шапки вызывает мысли о слетевшей верстке, выглядит неаккуратно. Спустившись ниже, подмечаем «Поисковое продвижение» в одном из направлений деятельности компании. Мелко, в череде длинного списка.
Страница услуги встречает нас тремя колонками и длинным пластом текста. Больше похоже на статью, чем продающую страницу. Общее описание и преимущества SEO интереса не вызывают (мы видели это на страницах конкурентов, да и пришли сюда уже с пониманием, чего хотим от продвижения).
Использование графики минимально, а та, что есть, вызывает больше вопросов, чем дает ответов:
Работа включает в себя поведенческие факторы? Внедрение чего?
Нет даже ориентировочной информации о ценах и отстройки от конкурентов. В разделе «Стоимость» — никакой конкретики.
Гордый Артокс
Digital агентство ARTOX media встречает крупным «лендинговым» дизайном. Ничего слишком необычного, но на фоне предыдущих участников выглядит выигрышно, и дает надежду, что сайт обновлялся в течение последнего года. С первого же слайда понимаем, что компания занимается тем, что нам нужно, и скроллим главную до конца.
«Вода» в ценностях несколько компенсируется живыми лицами команды. Но вот заявленные рейтинги оставляют двоякое впечатление: с одной стороны компания явно не лидер своей отрасли, с другой — не скрывает этого. Возвращаемся наверх и переходим на страницу услуги.
Услуги Артокс оказываются нерелевантны нашей задаче, но стоит отметить подход компании: смелая отстройка от конкурентов, предложение оплаты по факту проведенных работ. Причем подано ясно, красиво, с выделением акцентов. Хорошее оформление привлекает к подробному изучению, фиксированные цены дают повод задуматься, — нужно ли нам продвижение именно по ключевым словам?
Непонятный Текарт
Маркетинговая группа Текарт занимает 8-е место в едином топе SEO компаний Рунета. Увы, на их сайте нам не удалось найти какого-либо упоминания о поисковом продвижении. Ссылка на страницу услуг выдает ошибку.
Битая ссылка в навигации? Не надо так:(
Отыскав страницу со списком услуг (почему-то уже на сайте http://research-techart.ru/) видим, что ничего похожего на поисковое продвижение в нем нет. Остается либо позвонить в компанию, либо покинуть сайт.
Подводить итог не имеет смысла: сайт однозначно не справился с поставленной нами задачей.
Плюсовый Пиксель Плюс
Заходим на сайт последнего (в списке) кандидата — интернет-агентства Пиксель Плюс. Первый экран задает тон всему сайту. Если коротко: он хорош. Действительно хорош. Три направления компании сформулированы одним предложением. Мы сразу понимаем, куда нужно двигаться, и ничто не отвлекает от главного.
Продолжение главной сделано по логике «классического» лендинга, имеет небольшие огрехи в технической реализации, но убедительно по части содержания. Дизайн не вызывает сомнений, что сайт регулярно обновляется.
На странице услуг собрано большое количество разнообразной информации. Словно специалисты Пиксель Плюс промониторили и собрали самые интересные фишки с сайтов конкурентов. Тут и видео с конференций, и кейсы, и отзывы, и презентации. Приятно удивляет прозрачное ценообразование. Однако есть и важный минус — ни слова о продвижении по ключевым словам. Разные тарифы предлагают разные схемы работы, но среди них не нашлось нужной нам.
Результаты и победители
Результаты подсчитаны, самое время подвести итоги. Лидером нашего локального рейтинга оказался Пиксель Плюс, за ним Кокос и I-Media. На наш взгляд, Пиксель Плюс заслужил эту победу — компания явно регулярно занимается своим сайтом.
(Нет, этот обзор НЕ заказан компанией Пиксель Плюс).
Конечно, наш обзор не носил характер полномасштабного исследования, и его ни в коем случае не стоит воспринимать как рекомендацию в сторону той или иной компании. Напомним, что все претенденты были выбраны из уважаемого рейтинга и находятся там не просто так.
Тем более, в процессе мы поняли, что продвижение сайта только по ключевым словам — устаревающая услуга. И за это спасибо маркетологам всех компаний — нам не один раз показали, что есть другие, более эффективные и современные методы.
P.S.
Путешествие Тайного Покупателя было проведено по поручению компании AskUsers — наши тайные покупатели готовы выполнить любое ваше задание.
P.P.S.
Понравился ли вам материал в подобном формате? Стоит ли нам провести нечто подобное в будущем? Какие критерии стоило бы добавить? Почему мы абсолютно неправы по всем пунктам? Черкните в комментарии :)
