Напиши этому чудику. Он перед Европой зарисуется :)
Не нашел по какой ссылке? по вот этой? - http://ranking.com.ua/index.php?page=Ranks:RanksPage&stat=21|OW
Близко к теме:
Нашел потрясающе увлекательный взгляд на Уанет из-за бугра http://diary.braniecki.net/2008/01/11/central-europe-marketshare-situation-short-analysis-part-5-ukraine/.
- текст на английском.
Очень интересно сравнение с соседними странами - Литва, Чехия, Польша, Венгрия.
Автора наш рынок заинтриговал (дословно). У нас самое низкое по сравнению с др. четырьмя странами проникновение Фаерфокса, но самое высокое Оперы, при этом по-прежнему невероятно высоко проникновение IE.
Поразил автора тот факт, что в самой бедной (по доходам на душу населения) Украине процент юзеров с мониторами 1280×1024 - 31.9%, в то время как в Poland, Czech Rep., Hungary и Lithuania - 18.4%.
И др.интересные наблюдения.
Рекомендую, (хотя я и не понял откуда он взял некоторые цифры).
Слово "истина" предлагаю в данном разговоре избегать. Или дайте рабочее определение слову истина.
Топ-10 сайтов по секрету можно. Пришлю в личку.
Количество real users (не куков) во всем Уанете по статистической оценке Гемиуса в ноябре - 5 254 226 чел. (источник: gemiusAudience, ноябрь 2007). Имеются в виду только украинские юзера, то есть выходящие в интернет с территории Украины.
Куков примерно в 1,5 раз больше.
Данные по декабрю 2007 появятся чуть позже.
Справка: обновленные данные по охвату Гемиуса.
Сайты, на которых стоят счетчики gemiusTraffic, в течение последних месяцев посещали ок. 45% всех юзеров Уанета.
Это к вопросу о репрезенативности.
Ко всем
Прошу прощения, что запоздал с ответами и получился глуповатый one man show - праздники, каникулы без доступа к интернету... Чего и вам желаю!
Касательно темы – позвольте подвести некоторую черту.
Уважаемый Solmyr, возможно Вы правы и я выразился не очень внятно, хотя, судя по тому, что Вы ссылаетесь на цифры, которых я не приводил, скорее всего Вы не сочли нужным внимательно прочитать написанное.
Проблему геолокализации пользователей Уанета по IP-адресам я считал общеизвестной, поэтому уделил ей меньше внимания.
А все данное обсуждение в целом еще раз подтвердило мое утверждение, что размеры проблемы удаления куков недооцениваются.
Давайте рассмотрим упрощенный пример.
Размер аудитории 100 человек (real users, не куков). У всех по одному компьютеру с одним браузером. Ходят они в интернет 2 раза в день, т.е. ежедневно совершается 200 сессий. Каждая сессия состоит из 5 просмотров страниц. Т.е. всего за день совершается 1000 просмотров страниц. Из ста 2 чел. (2%) запретили установку куков, каждый просмотр страницы, сгенерированный ими, система должна посчитать, как новую одностраничную сессию совершенную новым юзером. Если система юзеров нон-куки добавит к общей сумме юзеров, то количество пользователей получится 108. Таким образом, будет насчитана 1000 просмотров страниц, но сессий не 200, а 216.
Если бы из этих 2% нон-куки юзеров был 1% киевлян, то искажения в сторону количества киевлян не будет, как верно отметил Solmyr.
Я осмелился предположить, что количество людей, умеющих запрещать куки в Киеве больше, чем других городах. Просто потому что в Киеве больше IT-компаний, интернет-агентств, просто крупных офисов с Интернетом, а значит больше программеров, сисадминов, веб-дизайнеров и просто продвинутых юзеров (Если я ошибаюсь, поправьте меня, а искажение будет в обратную сторону, в сторону занижения % киевлян).
Для осознания реальной картины географии Уанета следует учесть, что проникновение бродбенда в Киеве выше, а поэтому средний киевлянин генерирует количество просмотров страниц выше среднего по стране, а средний сисадмин/программер/т.п. - еще выше.
К реальным жителям Киева система добавляет и абонентов Укрелекома за пределами столицы, выходящими в интернет с "киевских" IP-адресов (с этим ничего не поделаешь). Те из них, кто удаляют куки, должны быть посчитаны как новые юзеры, хуже того – не каждый из них, а каждый их просмотр страницы должен быть засчитан как новый юзер, что дает еще больший перекос в сторону киевлян.
Еще один (менее, но все же) заметный фактор искажения – пользователи с более чем одним браузером на компе. В каком городе их больше (количественно), в сторону того города и будет завышение статистики (и количественно и в процентах).
Еще фактор – Gray со своим ноутбуком ездит по всей Украине и за ее пределы, выходит в интернет с разных айпишников но с одним и тем же куки (пока не удалит, а как удалит - все по новой :)).
К ноутбукам добавьте прочие еще более мелкие коммуникаторы и мобильники (и учтите, что не на всех из них устанавливаются куки, а хосты у мобильных операторов – киевские, если не все, то большинство).
Таким образом, повторяюсь, для адекватного определения географического распределения интернет-пользователей Украины статистики счетчиков java script, статистики по Кукам и хостам – недостаточно.
Нужны другие методы.
Еще раз всех с Новым годом и Рождеством!
Уже ответил выше про охват более 30% и т.д.
Gray! Ну тут зачем лукавить? :) Ничего стыдного в счетчике ТНСа нет.
Не совсем понял догадку. Что ты называешь внутрипортальным трафиком?
На указанном сайте выведены рейтинги, основанные на количестве просмотров страниц. Т.е. % определенного браузера, это процент просмотров страниц, сгенерированный в данный период через данный браузер.
Там на сайте все это написано, привожу пояснение, так как понимаю, что читать ни у кого времени нет.
Рейтинг поисковиков выведен на основании количества переходов с данного поисковика на сайты, на которых есть счетчик Гемиуса. Здесь, по причине небольшого количества сайтов с данным счетчиком, погрешность может быть большая. Но если сравнить эти данные с другими источниками, то видно, что вовсе и не большая - Гугл, Яндекс, с большим отставанием Мета. А для иностранных юзеров за третье место борются Мета и Рамблер (последний за счет россиян, конечно же).
Уточни, плиз, это данные собственных серверных логов? Или счетчика TNS?
Это данные по украинской аудитории всего Яндекса или только украинского?
Просто интересно. На количество киевлян это не повлияет :)
Такого счетчика нет. На указанном сайте сводная статистика со счетчика gemiusTraffic.
То есть Вы верите в данные Бигмира по географическому распределению аудитории Уанета? Так надо понимать Ваше замечание? Если идет спор, то следует выражаться конкретно.
Мегасчетчик - видимо обзываетесь? ;)
Насчет количества и возможности судить замечу, что возможность судить появляется не от количества сайтов, а с достижением определенного охвата аудитории (100 мелких хомепаг меньше вам расскажут об аудитории страны, чем один Яндекс, согласны?). gemiusTraffic стоит на 200 сайтах (чуть меньше, скоро будет чуть больше :) ). На сайты, на которых он стоит, в течение месяца заходит более 37% аудитории Уанета, этот процент растет каждый месяц.
Следующий момент - о чем судить. О популярности браузеров можно судить вполне, о разрешениях экранов и многих других параметрах можно достоверно судить - при достижении охвата 30% всей аудитории страны (если и интересно, могу прислать ссылку на доклад с обоснованием).
И хочу вернуть Вас к вопросу, с которого начата данная тема. Вопрос был о разности в данных по проценту киевлян в Уанете. В разъяснении по ссылке в первом посте данной темы я объяснил, что инфраструктура Уанета такова, что никакой счетчик не может правильно посчитать геолокализацию пользователей Украины. И если вам НУЖНА география юзеров, то эту задачу придется решать другими методами.
Три замечания:
1. Технологии Гемиус обкатал на значительно большем количестве стран (перечислять не стану, тема и так уже далеко ушла от темы форума).
2. Вас это может удивить, но Варшава по-прежнему доминирует.
К стати (или не к стати): кроме США, Казахстана и Бразилии - в каких еще странах столица не доминирует в интернете (по аудитории и по деньгам)?
3. Нормальная статистика - понятие слишком расплывчатое.
Независимая признанная рынком статистика появляется тогда, когда созревает потребность рынка. В Уанете она появится, видимо, в этом 2008 году.
