Я бросил, год назад. Сначала совсем. Потом на новый год и на мой день рождения весной таки споили, сволочи родственники:). Но кроме этих знаковых событий - ни-ни.
Я был шокирован тем кстати, как тяжело стало в плане социальной жизни. Практически в любой компании, на любом события - пьют. А не пьющий яки белая ворона (поначалу еще тяжело самому удержаться). Да и самому среди пьяных трезвому скучно сидеть.
Ну если Памела Андерсон, то конечно да, вариантов не остается. С завтрашнего дня - только манная каша.
Вопросов слишком много задаете. И все не о чем. Отвечать смысла не имею.
По началу весело было, щас уже скучно.
Надоели вы мне, ну прям совсем.
Ответы на все ваши вопросы очевидны, возвращаться к старому и расписывать все заново я не хочу.
Ну кроме про Белоруссию, вы опять тяните к обсуждению СССР непонятно зачем.
В общем как нормальные вопросы будут, подумаю над ответом.
Заметьте не на один вопрос - вы ответить не в состоянии.
Но как правильно надо делать - знаете точно.
Приведение в пример других стран даже комментировать не хочется. Если вы не понимаете, что при разных исходных данных и при разных задачах, разные люди решают разные вопросы по разному - ну мне нечего добавить.
Иметь мнение и быть уверенным в его 100% правильности, особенно по некоторому специальному вопросу - это разные вещи. Если вы этого не понимаете, то вы просто дурак (без обид, это как медицинский термин).
Я вот еще могу иметь мнение о том, как делать операцию на сердце. Но мнение это будет взято из сериала клиника, и лезть с этим мнением под руку к хирургу я не буду. Даже если он с виду - ну полный дурак.
По моему мнению, в период отсутствия государства - было хуже. Хотите спорить - пожалуйста. Я не хочу.
Ничего подобного про мнение, отношение, и что оно должно там соответствовать - я не говорил. Вы мне это сами приписали и теперь с этим спорить. Может вам вообще самому с собой пообщаться - всегда правы будете.
Наоборот, я несколько раз упоминал, что и оппозиция нужна, и спорить нужно и сомневаться.
Очевидный вопрос, дискутировать глупо. Я не буду.
И слава богу. Речь о другом.
У меня есть свое понимание этого вопроса, я его озвучил. Ваше болезненное к этому отношение - мне не понятно.
Нет не следует. Сам механизм прихода к власти, её смены и преемственности - это совсем другое и к разговору отношения не имеет.
Запятой добавил 20.08.2010 в 23:24
Какие цели преследуют войска в Чечне?
Сколько в резерве РФ контрактников и чем они заняты сечас?
Способны ли только контрактники выполнить нужные цели в Чечне?
Что будет если только контрактники не выполнят эти цели?
Ваши рассуждения о том, что сделайте то, сделайте это - это выражение ваших личных фантазий. Моя личная фантазия - что в Чечне вообще было все чудесно пели птички и цвели цветочки. И вообще, чтобы во всем мире был мир. Но я не пойду завтра свергать власть, потому что она мне это не может обеспечить.
Мне никто ничего не приказывал.
По поводу что и почему. Вам кто-то говорил, что в Чечне все было идеально сделано, что не было глупых ошибок и всякого такого. Нет, не говорил. Я вообще сомневаюсь, что наше текущее государство способно сделать хоть что-то нормально.
Но другого у нас нет. И если саботировать действия текущего, хоть какие-то какие оно предпринимает, я почти уверен - что по итогу будет только хуже.
И я лично не могу с уверенностью сказать как надо делать лучше. Вы вот похоже легко можете, на любой вопрос ответить. Видно уже не одну войну с минимальными потерями выиграли
Вынужден несколько сократить формат общения
Это не так.
1. Что заставляет вас требовать от меня такого определения - не понятно. Я на это не подписывался и я не лингвист.
Я лишь сформулировал как я его понимаю. Вы все напирали на момент, что дескать интересы государства и народу могут расходится, я объяснил, что в данном случае пойду против государства.
Дальше пошла весьма убогая полемика на тему сложности определения где интересы государства, где народа. Я вам сказал, что для меня без очень веских оснований против, интересы государства считаются соответствующими интересам народа.
Еще вопросы?
Возможно я не так выразился, но имел в виду именно разрушение государства и сравнение этого с функционированием пусть хренового но государства. Это логично вписывается в наш разговор. При чем тут смена власти - да не причем, мы были бы оба идиотами если бы приплели её сюда и потом еще две страницы обсуждали.
Про Эстонию сейчас, у них сейчас новое государство, надо жить с ним. Про оккупацию фашистами Белоруссии - речь идет о государстве поставленном другим - я о таком варианте упоминал в самом начале общения, с ним бороться.
В данном примере вы предпочитаете не делать ничего (тоже вариант). Но в случае с государством вы вроде как оставляете себе право некомпетентному в вопросах госуправления человеку делать все по своему. Я считаю это сравнимым это с резать пациента как захочется, потому что советующий врач - вам не нравится.
Ну если вашей целью было именно это - то поздравляю!
Вы, вот лично вы готовы взять на себя ответственность за решение полностью вывести войска из Чечни и предоставить ей независимость и вообще суверенитет?
Вы готовы вот прямо сейчас предоставить подробный прогноз, что за этим последует, какие будут последствия для Россия, для народа.
Вы настолько уверены в себе, чтобы сказать, что это прогноз сбудется хотя бы с вероятностью 50% и на самом деле последствия не будут гораздо хуже?
Вы можете разработать или найти еще какие-то варианты решений данного вопроса? Вы опять же настолько в себе уверенны, что можете оценить адекватно эти решения, спрогнозировать их результаты и уверенно выбрать правильное?
Если ответы да, то вам надо либо в президенты, либо в дурдом.
Я не говорю, что я люблю текущую власть или государство. Даже совсем наоборот.
Но я не могу сказать про себя, что могу решить те или иные проблемы лучше них, и что принимаемые ими решения идут во вред. Поэтому я не беру на себя ответственность саботировать действия этих властей или бороться против них, потому что думаю, что с бОльшей долей вероятности подобные действия с моей стороны будут во вред моей стране и в итоге мне и моим детям.
Так понятно?
