Да нет никаких фишек, нормально делай — нормально будет. Фишки приходят и уходят, а нормальные сайты, удобные для пользователей и с крутым контентом стоят себе в топе годами, плевать им на фишки, пусть с фишками детишки в песочницах играются. Единственная фишка — стараться и делать круче, чем у других. Это трудно. Поэтому никто не готов эту очевидную истину принимать как данность и всё гоняют по интернетам в поисках волшебной таблетки и кнопки "бабло". А надо просто вджобывать как следует и быть лучше конкурентов.
В целом то все правильно, но есть нюансы, которые по отдельности все знают, а в единую систему соединить не могут, так как опыта не хватает, поэтому и в топ не заходят.
Да действительно, материала нет в интернете нормального, мы набивали шишки годами на этом, вырабатывая системный процесс. Никто не хочет палить фишки и плодить конкуренцию =)
Я просто заметил, что если вот к примеру есть два раздела на сайте:
— гуси
— лебеди
Если в разделе "гуси" 140 статей про гусей, а в разделе "лебеди" всего 20-30 статей про лебедей, то всё, что есть в разделе "гуси" т.е. все статьи про гусей ранжируются гораздо лучше, по крайней мере в Яндексе. И сам раздел "гуси" по основным запросам ранжируется выше в Яндексе и в Гугле тоже.
Это так совпало или действительно так это работает?
Мы много статей писали, но я не замечал корреляции, хотя не исключаю, что такое вполне может быть, так как вроде даже в каком-то исследовании видел про охват тематики определенной. Но на это я бы сильно не грешил, так как можно и парой тройкой статей в блоге залетать в топ.
не выдумывайте, ссылки для коммерца берут по языку донора и акцептора, а не по айпи или еще по какому бреду
Ссылки не моя сильная сторона, не буду спорить на эту тему. Мы их не на все проекты и в микро количествах добываем. А вот на тему продвижения информационного контента без ссылок можем подискутировать)
Уважаемый Максим, как на информационном сайте продвинуть раздел и всё, что в этом разделе лежит?
Вы имеете ввиду блог и в нем есть подраздел (ряд статей на какую-то определенную тему)? Сможете детальней описать или пример скинуть?
Прикол в чём? Это обычный лонгрид с выписанными идеями конкурентов. Ну, собрали охват из статей. Молодцы. 4 место в Яндексе и 2 место в Гугле. Как бы это и есть привет из 2010 ) А рядом статья "что подарить сестре" на 21 месте, что подарить парню )
Сейчас-то поинтереснее в быстрый ответ зайти, трафика больше ) Плюс блог на коммерческом сайте и умудрились не вставить ссылки на подарки. Маркетологи. )
В общем выстрелил один лонгрид из скольки? )
"Что подарить парню" только недавно добавлена, ей нужно несколько месяцев, чтобы добраться до топа, а остальные можно не смотреть - это небольшая переработка "Что подарить девушке". Но я Вам как пример привел, Вам мало?) Обычный лонгрид, который в топе уже пару лет и до первых мест доходил, немного трясет его от месяца к месяцу, нужно заниматься им. С быстрыми ответами тоже есть примеры). Вы можете показать свои результаты, мы поучимся у гуру SEO и засунем свои лонгриды обратно в 2010 год, вернем переоптимизированные статьи.
Маркетологи - не маркетологи, смотрите внимательней, может там все таки найдутся баннеры в разделы сайта и не такие уж мы и безрукие, но до Вас конечно далеко.
Не, ну реально? )
Ядро с информационке - именно на первом месте. Это и семантический охват ниши полный и типы материалов и охват интентов на статье. И нужна именно с фанатизмом. 15ка в месяц на один материал - ну это как бы не ВЧ, разве что какой совсем нешевой. По сути это топ-1 на кластер в сумме 50ка суммарный с обоих ПС. )
Дальше вообще пошла мешанина. Ядро нужно, чтобы указать в title (что, ядро? -) и как от этого пользователь поймёт, куда он переходит? -))) Вы курсы Пузата закончили, что ли? -)))
Про коммерцию и региональные ссылки от души посмеялся. ) Особенно о том, что для информационки они как бы не нужны. ТЗ-то чем отличаются? Тем, что первое делается для статьи, а второе для карточки товара? ) Ну тогда и ТЗ на услугу и товар тоже отличаются.
В общем, единственное отличие продвижение информационного сайта от коммерческого - коммерческие факторы. Всё.
Ага, закончил курсы "SEO для самый маленьких") Судя по Вашей реакции на мои комментарии, у Вас розовые очки слетели "А оказывается можно 50 ключей не вставлять в статью". Вот пример статьи, к которой я лично писал ТЗ и в которой я никак не прорабатывал ядро https://2cherry.ru/blog-o-podarkah/Chto-podarit-devushke/ (статья в топе и таких примеров сотни), так как в статьях вы/копирайтер итак основные ключи употребите, даже если не будете заниматься вставлением ключей в каждый абзац. Поисковикам давно похрен на точное вхождение =). Не ну я не настаиваю, Вы можете продолжать играть в умного сео-оптимизатора из 2010 года.
Но опять же, для любителей придраться к словам. Повторюсь, ядро мы собираем и кластеризуем и используем, но как выяснилось не так, как все привыкли, может поэтому и работает.
Можете прояснить, в чем работа с конкурентами заключается? (контекст вашего сообщения был про услуги)
Если Вы про конкретное сообщение и что я имел ввиду, то я говорил только о том, что нужно посмотреть топ 10 конкурентов в выдаче Яндекс и Google, понять какие смысловые блоки они использую в своей структуре (цены, преимущества, условия работы и т.д.). Сделать компиляцию важных блоков по вашему мнению и перенести на свой сайт, улучшив подачу, дизайн и т.д. Выяснить за счет чего у конкурентов хорошие поведенческие и провести базовый анализ, посмотреть скорость, оптимизацию и т.д. Посмотреть сниппеты в выдаче обязательно, найти преимущества за счет которого Вы можете залетать в топ (ну типо они за 3 недели услугу выполняют, а вы за 2 и доабвить это, например в title) и т.д.
В информационке вебмастера уже второй десяток лет конкурируют более качественной структурой и более качественными текстами. Серьёзно считаете, что дело в том, чтобы "раскидать ключи по тексту лучше, чем у топовой статьи"? :)
А в информационке неважно?
Важно и в коммерции, и в информационке. Также как и ссылки нужно, и для первого, и для второго случая, в Гугле уж точно.
Анатолий, по первому вопросу. Отвечаю на первый вопрос. А где я писал про то, что нужно раскидать ключи по тексту лучше топовой статьи? Есть 2 части моего предложения "Необходимо составить качественную структуру, лучше чем у любой статьи в топе" - здесь я говорю, что нужна структура-содержание статьи и ответ на интент пользователя. В этой части "раскидать основные ключи по тексту (без фанатизма, это не главное)" - я говорю, что раскидать ключи по тексту не главное. И выше я отвечал уже другому человеку про то, что поисковики ищут по смыслу, поэтому интент на первом месте. Только на ТЗ мы тратив от 4 часов до нескольких дней. Тогда есть шанс у статьи зайти в топ.Второй вопрос. В информационке тоже важно проработать все ответы - это и есть интент. Я говорил лишь про то, что коммерческий и информационный интент отличаются в подходе к ним. В услуге ты думаешь, что не забыть добавить, что важно для принятия решения: цены, преимущества, и т.д. стараешься вызвать доверия для принятия положительного решения. В информационке тебе не нужно вызывать доверия, тебе нужно экспертно овтетить на вопрос.
Это я понял, отличия-то в чём, если сузить конкурентность до одного уровня? )
Я правильно понимаю, что семантическая полнота ответа (связанные интенты) в информационке не нужны, как и работа с ядром и конкурентами, а в коммерции не нужны ключи, тайтлы, стандартные работы по оптимизации, etc? )))
Да Вы правильно поняли, что работа с ядром и конкурентами не нужна, так же как и топ по этим запросам.
