- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
Скорее их собственная убеждённость пошатнулась. :)
хрен там. Способности к двоемыслию безграничны.
Качество политруков упало.
А вот тут ты не прав. У них теперь вместо портретов Ильичей в арсенале Full HD, интерактивные сайты, айфоны и сексапильная Латынина. И многолетний опыт более хитрых западных коллег.
А вот тут ты не прав. У них теперь вместо портретов Ильичей в арсенале Full HD, интерактивные сайты, айфоны и сексапильная Латынина. И многолетний опыт более хитрых западных коллег.
Если мне дать вундервафлю, шлем с телевизором и крутые серые ботинки, спецназовцем я точно не стану.
Несколько цитат из дискуссии:
"дефляционный сценарий" vs. "гиперок".
Моё предположение: Штаты не пойдут на гипер из-за опасности социального взрыва, а выйти из депрессии постараются за счет технологий нового технологического уклада - био и нанотехнологий. Благо коммерциализация последних уже на пороге и за ним, а научный потенциал Штатов огромный.
Что думаете о таком тезисе?
В конце концов они же смогли и до сих пор могут зарабатывать деньги на информационных и компьютерных технологиях.
Ваш посыл про кризис индустриального производства понятен и неосоприм, но можно смотреть и по другому через призму парадигмы технологических укладов, напрмер, если взять еду, то не важно где её выращивают, если все высокоурожайные ГМ-семена производит американская компания Monsanto. Вот, как мне кажется, пример обеспечения продовольственной безопасности с помощью новых технологий и без реального превосходства в производстве.
Длительная дефляция невозможна, так как приведет к тотальной цепочке банкроств, корпоративных и частных, обнищанию масс и социальному взрыву.
Согласен с тезисом про банкротства.
Позвольте возразить про социальный взрыв: если учесть, что банкротства и обнищание будут происходить постепенно, то, возможно, это будет менее социально взрывоопасно, чем гипер.
Если учесть, что последние минимум 5 лет Штаты продолжают балансировать "на грани" и за счет всего остального мира, как вы оцениваете шансы на то, чтобы "продержаться" еще лет... 5? 10?
И, собственно, что Вы думаете про новые технологии как возможный выход из кризиса промпроизводства?
1. Дефляционный сценарий будет проходить не как гладкая функция, а как череда разрывов - типа осени 2008.
2. "Новые технологии как возможный выход из кризиса промпроизводства". Ставка на рост производительности труда в физических показателях - правильная стратегия. Но, с учетом длительности цикла, в плановом режиме это делать надо было с 70-х, но они тогда наоборот - сократили инвестиции в инфраструктуру. А теперь рост производительности труда на душу населения быстро можно повысить только 2-мя способами - либо сталинской индустриализацией, либо физическим сокращением непродуктивного населения.
Какой путь выберет США? Не знаю.
Есть такая штука, называется стратегическое банкротство. Для РФ и европейской банковской модели это неприменимо, а применимо для американской банковской системы. Так вот, 90% "выселений" из домов и конфискаций недвижимости, на данный момент, это стратегические банкротства. В США всерьёз обеспокоились такой ситуацией, когда добропорядочные заёмщики отказываются от ипотечных кредитов и возвращают дома банкам. Проекты законов против "стратегических" банкротств уже готовятся в нескольких штатах, в том числе в Калифорнии.
В российской банковской системе: ты решил купить дом в ипотеку за 1 млн руб, купил, дом подешевел, ты перестал платить банку, банк дом конфисковал и продал с аукциона за 700 тыс руб., дешевле, чем кредит. Разницу в 300 тыс руб ты всё равно должен банку.
В банковской системе США: ты решил купить дом в ипотеку за 100 тыс долл, купил, дом подешевел, ты перестал платить банку, банк дом конфисковал и продал с аукциона за 70 тыс долл., дешевле, чем кредит. Разницу в 30 тыс долл ты банку не должен, так как это уже проблемы банка.
Вопрос: какая система более лояльна к обычному человеку и направлена против "зажравшихся" банков?
P.s. Стратегическое банкротство - это когда человек, задолжав банку за ипотеку больше, чем у него есть недвижимого имущества, просто объявляет себя банкротом, у него забирают только кредитные вещи, в том числе и дом. Человек сваливает с себя долговую нагрузку. Через год он может уже купить у того же банка свой же дом под меньшие проценты и за меньшую стоимость.
Думаю, не совсем так.
Думаю, последующие банкротства, если они допустимы (а скорее всего, вас просто посадят в тюрьму), будут на гораздо более жестких условиях. Т.е. такой "финт ушами" возможен только однократно.
И второе. Купить у банка дом через год, наверно, можно. Но вот то, что банкроту дадут кредит снова, я сильно сомневаюсь. Понятие кредитной истории как раз в Америке и культивировалось.
Не поверите, но кредит банкроту дают. Просто по более высокой ставке.
Если, например вам, как допропорядочному заёмщику с суперской кредитной историей дадут кредит по фиксед ставке в 3,25% годовых, то экс-банкроту, который сейчас подтверждает свою платежеспособность и имеет даунпеймент в 25-30% от стоимости дома, дадут ипотеку по фиксед ставке в 6,25%.
Если вы, умея считать, "стратегически обанкротились" в начале 2009 года, то сейчас ваш же дом стоит на 40% дешевле (Калифорния) . Вы, например, брали кредит в 2003 году по фиксед ставке в 5,25% (низкая ставка для того времени). Получается, что от данного "финта ушами" , который абсолютно законен в США (это в РФ, вас посадят в тюрьму, потому что у нас банки обманывать нельзя) вы получили тот же дом со скидкой в 40%.
Всё законно.
А реально с банкротством можно такой финт провернуть? А то вот тут всякие ужасы пишут:
А реально с банкротством можно такой финт провернуть? А то вот тут всякие ужасы пишут:
Более двух лет назад я тему заводил на форуме про фанатов ипотеки. Как раз про опасность такого разворота и писал.
Банк, на самом деле, делает им шикарное предложение, как с наименьшими потерями выйти из очень нехорошей ситуации. Деньги они уже по-любому потеряли. И могут потерять еще больше. Еще и кредитную историю порушат, тогда им нормальное жилье снимать станет проблематично.
А так - да, распространенный сейчас вариант во многих штатах. Жизненный.
С уважением,
Виктор
Государственному аппарату, похоже, дают знать, что включен обратный отсчет.
Так кто даёт знать, Виктор?
Так кто даёт знать, Виктор?
Начнем с того, что это пока только мое предположение. Во внутренней политике очень часто наиболее важные вещи не озвучиваются напрямую.
Например, с объединением Европы и образованием Еврозоны к гадалке ходить не надо было, чтобы понимать: становой хребет всей новой конструкции - Германия. Со всеми сопутствующими факторами, в виде резкого усиления влияния на европейские дела. Появление Евросоюза автоматически означало возвращение в мировую политику такого давно забытого явления, как "немецкий фактор".
Соответственно безотносительно того, кто бы впоследствии пришел в Кремль, немецкому направлению был бы дан зеленый свет как приоритету во внешней политике. Я не собираюсь рассуждать, случайно ли, или нет, что пришедший в 2000-м Путин - не американист, как следовало бы ожидать, а представитель немецкого направления. Был бы другой - делал бы то же самое. Аналогичные подвижки произошли в тех госструктурах, которые формируют внешнюю политику - там тоже после почти сорокалетнего перерыва американистов в руководстве потеснили специалисты по европейским делам.
Другой пример: Панарин, со своими прогнозами. Можно сколько угодно потешаться над тем, что он говорит. Но при этом четко понимать, что система МИДа намного жестче армейской. В дипломатических ведомствах существует жесточайшая иерархия. И никакой, даже высокопоставленный, дипломат "своего" мнения никогда не озвучивает. Любые высказывания мидовцев взвешенны и дозированы. И если вдруг декан основного факультета Дипакадемии, кузницы российских дипломатических кадров, раз за разом разражается озвучиванием экстравагантных идей насчет США, причем его высказывания широко подхватываются СМИ - означать это может только одно. Что он озвучивает то, что министр иностранных дел сам вслух сказать не может. Но при этом считает нужным довести свою негласную точку зрения до заинтересованных сторон.
Политики хоть до потери пульса могут говорить о "перезагрузке", наступлении "новой эры" в отношениях. Но если при этом правительство неожиданно выделяет дополнительно 67 миллиардов рублей на освоение ракетной-космической техники, то ключевик вовсе не слово "космической", ключевик "ракетной". И что при сильнейшем отставании России в количестве и качестве обычных вооружений означает, что правительство льдает себе отчет, к чему в мире дело идет. И в ускоренном темпе начинает укреплять стратегическую компоненту, чтобы у друзей и партнеров даже желания соваться куда не следует не возникало.
Следующий пример: Хазин. Многие "серьезные люди", умеющие "включать мозг", склонны считать его клоуном. Но у него мощная пресса, много телевидения. С чего бы в мейнстриме ему вдруг дают такой "зеленый свет"? Потому что озвучивает он вещи, которые Кудрин озвучить не может, не испортив серьезно отношений с партнерами по перезагрузке.
Поэтому появление идей Алексворда в официозном издании, причем по инициативе оттуда, вполне вписывается в общую канву.
А уж нравится это специалистам по включению мозгов, или нет - дело десятое.
С уважением,
Виктор
означать это может только одно. Что он озвучивает то, что министр иностранных дел сам вслух сказать не может. Но при этом считает нужным довести свою негласную точку зрения до заинтересованных сторон
Политики хоть до потери пульса могут говорить о "перезагрузке", наступлении "новой эры" в отношениях
Как-то эти два высказывания друг другу противоречат.
В первом - каждое слово стальных посланников имеет огромный вес и непреклонное значение. А во второй фразе оказывается что то, что говорят политики - трепотня.
то ключевик вовсе не слово "космической", ключевик "ракетной"
Есть реальные данные о том, какой процент пойдет на новую МКС, а какой на боеголовки? Или просто доставляет радость нагнетать ужас на доверчивых участников форума?
"Дипломат" и "политик" - не синонимы. И никогда не были.