Вопросы по технической оптимизации

12
SS
На сайте с 30.09.2010
Offline
60
1875

Есть у нас пациент (каталог 20-30 товаров), который руководство хочет отдать на продвижение некому "маркетинговому бюро".

И вот получаю файлик с названием Техническая_оптимизация_бла_бла_бла.docx

Хотелось бы разобрать некоторые рекомендации из данного файла, а также выслушать экспертное мнение по ряду вопросов:

1. Были написаны "трафареты" для автоматического заполнения title, description и keywords. Заполнение title и description было сделано незамедлительно. А вот keywords предлагается заполнять так: "название_товара москва оборудование скуд".

Моё мнение, что keywords не влияют на ранжирование, но 20-30 товаров с keywords "москва оборудование скуд" (без запятых) — это скорее вредно, чем полезно. Так ли это?

2. Рекомендуется создать HTML-карту сайта для пользователей, т.к. "служит для облегчения пользователям навигации по сайту и уменьшает вложенность веб-документов". При это максимальный уровень вложенности страниц - 3 шага.

Если навигация на сайте сделана правильно, то html карта сайта н@%&й не нужна. Страницы 2 и 3 уровня ранжируются одинаково хорошо, тем более если это карточки товаров. Верны ли данные утверждения?

3. "Необходимо создать карту сайта .xml, исключив параметры <lastmod>, <changefreq>, <priority>".

Все страницы сайта уже проиндексированы. Из нового появляются только новости, 1-2 шт. в месяц (блок последних новостей висит на главной). Зачем нужна такая sitemap.xml и нужна ли?

4. Robots.txt... рекомендуется дописать правила такого типа: "Disallow: /images/ | Allow: /images/*.png | Allow: /images/*.jpg". Т.е. запретить индексацию папок, но разрешить индексацию соответствующих файлов из этих папок.

В папках и так нет мусора, все разложено по полочкам "как в аптеке". Зачем эти правила? Смысл в том, чтобы убрать мусор?

5. "Тэги <strong>, <b>, <em>, <i> не рекомендуется использовать для выделения на сайте, чрезмерное употребление может привести к наложению фильтра ПС...". У нас есть несколько страниц, где используется тег <strong>, и выделены им реально важные мысли в тексте, а не набор ключевых слов. 2-4 слова в теге, 3-5 тегов <strong> на 2000-4000 символов.

Является ли это переспамом? Действительно не стоит использовать перечисленные теги для выделения?

6. Хлебные крошки (размечены по фэншую schema). У нас размещены только на конечных страницах (карточки товаров + несколько лендингов внутри сайта), в категориях/разделах — хлебные крошки скрыты. Так придумал дизайнер и это выглядит логично, т.к. шапка с меню плавает по странице при скролле, а в каталоге на первом экране всех категорий сделана дополнительная навигация, отмечающая текущее положение пользователя на сайте. Так вот "рекомендуется разместить элемент «Хлебные крошки» на всех страницах ресурса".

Это как-то влияет на ранжирование? Или помогает поисковым системам понимать структуру сайта? В Яндекс.Вебмастере структура сайта и при текущей реализации хлебных крошек построена верно.

7. PageSpeed Insights. Рекомендуется "по возможности устранить ошибки". Сейчас оценки: mobile 62 / 100; desktop 66 / 100

Стандартные советы: все сжать и поделить сократить. Сайт при этом рендерится менее 2 секунд при первом посещении и ~0,5 секунды при дальнейших переходах.

Помню Гугл грозился учитывать скорость загрузки сайтов при ранжировании. Это уже работает? До каких оценок имеет смысл доводить оптимизацимерку?

8. И наконец, главный вопрос жизни, вселенной и всего такого!

а. На каждой странице сайта есть тег <link rel="canonical">, прописанный правильно, т.е. ведёт куда нужно. Оптимизатор говорит: "...страницы через атрибут rel="canonical" ссылаются сами на себя, что негативно воспринимается поисковыми системами и ухудшает индексацию сайта ... поэтому необходимо удалить атрибут rel="canonical" со всех страниц сайта."

Вроде мифа о том, что и обычная ссылка сама на себя негативно влияет на ранжирование. И все сразу побежали выпиливать ссылки :active из меню и заменять их какими-нибудь <span>.
Ну ведь бред же?

Яндекс чётко говорит: ...если на странице атрибут rel="canonical" расположен с указанием непосредственного адреса этой страницы, робот посчитает ее канонической. Данная страница будет индексироваться и появится в поисковой выдаче Яндекса.

б. Оптимизатор даёт стандартные рекомендации по удалению дублей страниц: /index.php, /?абракадабра, /////, /&params, со слешем и без слеша и т.п. — зачистить все дубли с помощью Redirect 301 (хотя по некоторым "status 404" будет правильнее, но не суть).

Да, сайт и правда отдаёт "status 200" по всем перечисленным адресам. НО! На каждой странице прописан rel="canonical" (см. п.8.а.), и все эти дубли не индексируются, т.к. есть каноническая страница.

Конечно, я понимаю, что Redirect 301 и rel=canonical — это не одно и то же. И в первом случае мы указываем роботу, что документ перемещён навсегда (permanent =)). Тогда как rel=canonical указывает предпочитаемый адрес для схожих (читай одинаковых) по контенту страниц. Если в индексе нет дублей, так зачем пыхтеть над редиректами?

Как предпочтительнее избавляться от дублей Redirect 301 или rel=canonical? Почему?

ЗЫ. Ссаными тряпками не кидайтесь, я не настоящий сварщик. Хочется услышать мнение знатоков, потому и пишу.

Z
На сайте с 07.06.2013
Offline
63
#1

Не эксперт, но даже мне после первого пункта все понятно.

SS
На сайте с 30.09.2010
Offline
60
#2
Zick:
Не эксперт, но даже мне после первого пункта все понятно.

Можно подробнее?

ЗЫ. Всё наоборот, а сквозняк был на старой версии сайта, теперь всё по-другому, ага.

Z
На сайте с 07.06.2013
Offline
63
#3

SnikerS_HB, я про заполнение keywords. Это уже не seo, а шаманизм.

suffix
На сайте с 26.08.2010
Offline
331
#4

1.

Ни пользы ни вреда. Вам уже правильно написали - "шаманизм", но можно и сделать кейвордс если есть желание.

2.

Не нужна 100%

3.

Если структура простая, уровни вложенности небольшие и страниц не 100500 то Вы правы - не нужна

4.

Смысла нет да и зачем робота грузить сложными условиями сканирования ? А вдруг он заглючит ?

5.

А вот тут - да. Не стоит стронгом злоупотреблять

6.

Дизайн портить не надо, но можете крошки в код добавить везде, а отображать визуально только там где Вам нужно (как в вашем случае - конечные страницы).

7.

Без фанатизма по возможности можно и подтянуть попугаи в пейджспид - по желанию.

8.

Полный бред - каноникал со страницы на саму себя это нормально !

9.

А вот тут да - 301 редирект всяко лучше. Смотрите - Яндекс например тег ноуиндекс полгода не воспринимал пока они этот баг не исправили. Кто его знает что там у ботов поисковиков заглючить может и они тег каноникал вдруг не воспримут правильно в какой-то момент ? И дубли возьмут и появятся ? 301-редирект всяко надёжнее.

Клуб любителей хрюш (https://www.babai.ru)
богоносец
На сайте с 30.01.2007
Offline
762
#5
SnikerS_HB:
Были написаны "трафареты" для автоматического заполнения title, description

Ну покажите трафарет / пример заполнения.

А то завтра будут жалобы почему не показывает?

SnikerS_HB:
"Необходимо создать карту сайта .xml, исключив параметры <lastmod>, <changefreq>, <priority>".

Зачем исключать?

SnikerS_HB:
Robots.txt...

боты обращаются к robots.txt в нижнем регистре. И за регистром ваших /запретов тоже следите...

SnikerS_HB:
На каждой странице прописан rel="canonical" (см. п.8.а.), и все эти дубли не индексируются, т.к. есть каноническая страница.

Как предпочтительнее избавляться от дублей Redirect 301 или rel=canonical? Почему?

А потому что в хелпах про rel=canonical писали — не как про средство от избавления от дублей в индексе, а как о предпочтительном для выдачи варианте дубля (и вы не можете контролировать поведение бота, даже если фактически он сегодня ведёт себя не совсем так, как написано в хелпе, это завтра может измениться)

Но фактические дубли потребляют лимит бота на количество обращений к сцайту... поэтому — не только 301 со всего, похожего на дубли, но и полное отсутствие сцылок на дубли внутри сайта. (а по отсутствию дублей в индексе вы не можете делать вывода о том, что сервак их не отдаёт. Может бот их сам отфильтровал)

vold57
На сайте с 01.10.2007
Offline
261
#6

А что маркетинговое бюро говорит по поводу SEO, юзабилити? Или все пункты в их "технической оптимизации" это и есть все то, что продвинет сайт в топы? Или это просто заманушка, которая должна показать заказчику, что по остальным вопросам контора "тоже профи"?

Аудит сайтов - главная часть это тщательная ручная работа, а не отчеты сервисов и программ (https://vold57.com/audit). Продвижение сайтов (https://vold57.com/seo)
[Удален]
#7

Тут сейчас много споров будет. а по сути, вы получили стандартный технический аудит. Качество конечно водяное, но руководство на него повелось.

Нужно доказывать результатами продвижения, чтобы клиенты не уходили.

vold57
На сайте с 01.10.2007
Offline
261
#8
SnikerS_HB:
Оптимизатор говорит: "...страницы через атрибут rel="canonical" ссылаются сами на себя, что негативно воспринимается поисковыми системами и ухудшает индексацию сайта

Из хелпа Яндекса:

Также если на странице атрибут rel="canonical" расположен с указанием непосредственного адреса этой страницы, робот посчитает ее канонической. Данная страница будет индексироваться и появится в поисковой выдаче Яндекса.

SnikerS_HB:
"Тэги <strong>, <b>, <em>, <i> не рекомендуется использовать для выделения на сайте, чрезмерное употребление может привести к наложению фильтра ПС...

Мутная рекомендация. Так не рекомендуется использовать вообще или чрезмерно?

SnikerS_HB:
Рекомендуется создать HTML-карту сайта для пользователей, т.к. "служит для облегчения пользователям навигации по сайту

Что ж это за навигация такая жуткая, что пользователю удобней будет карту сайта использовать. Может нужно было проанализировать юзабилити и дать рекомендации по навигации?

SS
На сайте с 30.09.2010
Offline
60
#9

Во-первых, огромное спасибо, всем кто потратил время и ответил на мои вопросы.

suffix:
... 301-редирект всяко надёжнее.

Понял, принял. Спасибо.

богоносец:
Ну покажите трафарет / пример заполнения. А то завтра будут жалобы почему не показывает?

Да там простенько автозаполнение вида: Тип_товара Бренд Название_товара: купить в Москве бла-бла-бла

Дескрипшн чуть посложнее с включением категории.

Но это всё так, чтобы было, на всякий случай. Т.к. товаров немного для большей части уже написаны уникальные title и description.

богоносец:
> создать карту сайта .xml, исключив параметры <lastmod>, <changefreq>, <priority>
Зачем исключать?

Я так понимаю, чтобы не заморачиваться с приоритетами и частотой обновления разделов.

Урлы в файлик собрали? — Ставим галочку, что отработали. =))

богоносец:
...по отсутствию дублей в индексе вы не можете делать вывода о том, что сервак их не отдаёт. Может бот их сам отфильтровал)

Сам по себе CCK кривые урлы не генерит, но если руками дописать слеши или параметры, то сервак отдаст 200 ОК.

rel=canonical при этом будет указывать на правильный урл, благодаря этому дублей в индексе и нету, они же все неканонические.

vold57:
...просто заманушка, которая должна показать заказчику, что по остальным вопросам контора "тоже профи"?
Profin:
...вы получили стандартный технический аудит. Качество конечно водяное, но руководство на него повелось.

Ага, "стандартная болванка". Только бы не забыть адрес сайта поменять.

Резюме:

  • Пункты 1 keywords, 2 карта.html и 6 breadcrumbs — чисто вопросы религии и шаманства.
  • Пункты 3 sitemap.xml и 4 robots.txt — рабочие инструменты, просто нужно уметь их "готовить".
  • Пункты 5 <strong> и 7 pagespeed — пользоваться можно, но без фанатизма.
  • Пункт 8а rel="canonical" — отличный инструмент, нет смысла от него отказываться.
  • Пункт 8б redirect 301 — всё ещё актуальная штука, не стоит пренебрегать хотя бы из-за надёжности данного инструмента.
SeVlad
На сайте с 03.11.2008
Offline
1609
#10
SnikerS_HB:
И вот получаю файлик с названием Техническая_оптимизация_бла_бла_бла.docx

Это НЕ техническая оптимизация сайта.

Остальное как минимум на половину (диагонально посмотрел) - такая же некомпетентная ересь.

Делаю хорошие сайты хорошим людям. Предпочтение коммерческим направлениям. Связь со мной через http://wp.me/P3YHjQ-3.
12

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий