Показатель "Вода" - что это и с чем хлебать?

У меня "Waltz No.2 in A flat, Op.34 No.1, Chopin" сейчас играет.

Мерзкий Шопен. Хоть бы одно слово вставил в свои шлягеры. Даже парировать сеошников нечем теперь.

Не все могут видеть [2].

Если б все было так просто, говнотекстов не было бы. "На сегодняшний день", "как правило", "имеет место", "наверное", "таким образом" и подобные - даже эти не очевидны (некоторым). Эти "некоторые" копирайтеры не только вставляют их для объема, но иногда искренне верят, что так лучше. А с учетом, что профессиональные журналисты не становятся копиратейрами...

К стоп-словам относятся еще и слова, которые человек привык использовать. Он никогда не догадается о их водности. Примеры:

и, не, что, это, который, такой, очень, где, или, самый, хороший, человек, этот, ведь, поэтому, бы и пр.

Проще сразу найти нормального копирайтера, чем проверять и контролировать по сухим параметрам. Норма тошноты и водности здорово варьируется в разных темах, объемах и пр.

Кг_Апельсинов, ты о мелочах. А я о целых говнопредложениях/говнотекстах. Там не важны неважные слова (о как зацени!)))

Тошнота Фекальность топика выходит на правильный уровень. Це дило!

Толстой с Достоевским у вас бы тест не прошли. 🍿

Когда я недавно читала тошнотно-водянистый текст, я отплевывалась, словно ранее жрала кошачью шерсть. Остальные просто не будут читать.

Конкуренция растет, значение "мелочей" повышается.

У меня затерялась книжка за авторством Толстого и Достоевского. Называется: "Поведенческие факторы в сети Интернет", 2014 г., "Юрайт". Они, вот как щас помню, рассуждали, что "водность" текста среднего юзера никак не отпугивает, а даже припугивает. Пачками. Потому, вводных конструкций надо бы побольше. Особенно, на коммерческих сайтах. На них лаконично писать никак нельзя. Нужно непременно побольше метафор, описаний, аллюзий посложнее, чьих-нибудь цитат, и чем абстрактнее - тем конверсия лучше. А за простые предложения поисковики сразу банят.

Поглядите у себя, может найдете.

Поэтому Донцову любят, а Достоевского - единицы.

Остряк из вас никакой.

Я о том, что это туповатое пристрастие к отсутствию предлогов и вводных оборотов текст обедняет. И обедняет сильно. "Таким образом" и прочее, перечисленное вами, часто бывают очень уместными. А без них текст выглядит кастрированным.

Текст с показателем воды в пределах 5 похож на написанный роботом. Если это и есть сеосчастье, то держите его при себе и старайтесь не показывать людям.

Не догнал: Донцова пишет без предлогов или без вводных слов? Я просто не читал, не в курсе. 🍿

Чёт вот загрузил донцовское первое попавшееся… не заметно, что без воды:

Адвего утверждает, что воды здесь 67%. 🚬

Видимо, Донцову любят сеошники. И плевать на 67%.

А Достоевский что... больной человек. Его во всём мире за это и препарируют: видишь, что с азартными эпилептиками деется? Которые "шмотки" с "какашками" через слово не теребонькают? Смотри - станешь, как Достоевский!

И работает страшилка на все сто.

На фоне того, что вы читать не умеете - это не страшно.

Или до вас значения отдельных фраз не доходят? Например, вот этих:

А ваше туповатое пристрастие лезть со своей критикой, где это не уместно, зато текст не обедняет. И на том спасибо.

Теперь покажите мне место, где я указала на 5% "водности". Если ведете диалоги со мной в своей голове, не выносите их на форум, я не психиатр.

Все возможные претензии про "водность" и "тошноту" адресуйте их автором. У них наверняка есть масса свободного время на ваше обучение.