Размещение изображений сайта на внешнем хранилище

если это АРТ-блог будет вести 1-2-3 человека, то вам любого хостинга хватит лет на 10, поверьте моему опыту. Сайт наполняется в 2010 года каждый день, по несколько постов (в каждом минимум 3 фотографии 1200+х, а как правило 10+), сейчас общи объем, занимаемый на диске около 10 гигабайт. При таком темпе наполнения хостинга хватит еще лет на 5

silicoid, сайт и арт-блог разные вещи. Арт-блог обычно заполнен фотками чуть меньше чем полностью. Плюс ко всему, многие хранят фотки и в HiRes, для владельцев с ретина-дисплеям, которые и тусуются зачастую на арт-блогах.

Я бы посоветовал взять или Amazon S3, или то-же блочное хранилище на DigitalOcean/Vultr, на первом например можно примонтировать к инстансу 100ГБ за 10$ в месяц, причем добавлять погигабайтно, а не с шагом в 100ГБ. Можете даже через API расширять хранилище автоматически, например всегда держать запас на 5ГБ. Каждый день плюсовать по гигу если необходимо.

Оптимально - это НЕ размещать на не подконтрольных тебе сервисах. Лучше взять хостинг с достаточным местом (место, говорят, нынче не дорого стоит) и научиться оптимизировать картинки после этих ваших фотошопов.

Курить про CDN c API.

Спасибо, это было бы актуально если бы я спрашивал про обычный хостинг, но меня интересует другое. Про хостинг мне известно достаточно, и как оптимизировать фото тоже известно не первый год. Но смысл размещения изображения произведений искусства именно в том, что они должны быть хорошего качества, а значит они все равно будут увесистые.

еще вариант.

вы можете подцепиться к я.диску, например по апи https://tech.yandex.ru/disk/

у себя держать только превьюхи а ссылку на оригинал давать с я. диска.

вот тут полностью есть всё, с примерами https://github.com/nixsolutions/yandex-php-library/wiki/Yandex-Disk

это не самый хороший вариант. я-бы посоветовал просто грузить на обычный ftp сервер, если у вас предполагаются терабайты данных

отдавайте картинки с отдельных своих субдоменов, т.е. i.domain.com, i2.domain.com и т.д.

это позволит более гибко управлять статикой, забили под завязку текущий хостинг - создали следующий субдомен на новом хостинге. (под хостинг я бы использовал вдс, чтобы иметь возможность настраивать отдачу статики, удобно делать бекапы/синхронизацию/миграцию рсинком)

не понравится хостинг/сервис - перебросили картинки, сменили А запись на субдомене.

отдавайте картинки хоть с одного места, хоть с многих(несколько А-записей на один субдомен - работает отлично).

поддомены - оптимальнее всего.

А в случае использования Вордпресса - какое решение хранения картинок на поддомене?

Движок автоматом генерит различного вида превью-картинки (в том числе и Featured Images) при заливе их в медиабиблиотеку, которая находится непосредственно на домене...

Вот я посмотрел пяток арт-блогов из выдачи. Но что-то не наблюдаю там никаких «увесистых».

http://figgery.com.ua/wp-content/uploads/post/hudozhniki/tsifrovoj-syurrealizm-dzhorzha-grie-george-grie/George-Grie-13.jpg менее 200 кб при достаточно большом размере.

http://artorama.ru/wp-content/uploads/2014/05/v0O56yUQgrA.jpg 2 раза меньше и объём и один из размеров.

http://artmartblog.ru/wp-content/uploads/2016/06/IMG_7588-611×917.jpg аналогично.

Ну и тд.

Ок, а давай проведём эксперимент? Покажи свою «увесистую» картинку, которая должна быть на сайте, я её оптимизирую и сравним. А?

Об этом вторая часть моего ответа выше. Но как видишь, все согласны, что надо держать там, где надёжно. А ещё подумать над урлами в случае чего.

Спасибо, рассматриваем, конечно, это вариант. Но, здесь есть опасность того, что Яндекс не даст гарантий что ссылка не изменится из-за смены сервера например. У нас так на Tumblr произошло. Там висят посты с загруженными фото, сделали сайт на домене давали ссылки оттуда. Сначала все красиво было, потом некоторые фото начали вылетать из-за изменения ссылок. Когда постов будет много, это будет затруднительно искать где полетело. 🙄

---------- Добавлено 31.01.2017 в 21:33 ----------

Спасибо, уже встречались с подобными рекомендациями. Изучаем вопрос. :)

---------- Добавлено 31.01.2017 в 21:34 ----------

Копаться придется конечно с этим. Но тоже вариант. Спасибо!

---------- Добавлено 31.01.2017 в 21:39 ----------

Если внимательно посмотришь - не все согласны. Есть обоснованное мнение и том, что сотни гигабайт дешевле хранить на специальных сервисах а не платить хостерам за объемы дисков.