Пагинация как лучше

wolf
На сайте с 13.03.2001
Offline
1183
#51
ezon:
<meta name=»robots» content=»noindex, follow» />
подходит для Яндекса
наименее сложный из всех решений
отличный способ исключить все страницы пагинации из индекса, если нет никаких логических оснований для их включения в индекс

Логические основания для включения есть:

1) У таких страниц могут быть поведенческие

2) На такие страницы могут возникать естественные ссылки

Поэтому лучше их подклеить к первой странице пагинации через rel=canonical.

Сергей Людкевич, независимый консультант, SEO-аудиты и консультации - повышаю экспертность SEO-команд и специалистов ( http://www.ludkiewicz.ru/p/blog-page_2.html ) SEO-блог - делюсь пониманием некоторых моментов поискового продвижения ( http://www.ludkiewicz.ru/ )
CH
На сайте с 27.06.2011
Offline
88
#52

Но Google не зря же советует если подклеивать, то к странице все товары? Иначе, я думаю, дальше первой страницы бот ходить не будет и ссылки со страниц пагинации тоже индексировать не будет. Да и вес на них и дальше тоже не факт, что перетечет.

Вот еще цитата: "Canonical не нужно использовать для закрытия постраничной навигации (c) Аллан Скотт (Allan Scott), инженер программного обеспечения команды индексирования Google "

/ru/news/15197

T
На сайте с 25.03.2013
Offline
66
#53
ChaosHead:
Но Google не зря же советует если подклеивать, то к странице все товары? Иначе, я думаю, дальше первой страницы бот ходить не будет и ссылки со страниц пагинации тоже индексировать не будет. Да и вес на них и дальше тоже не факт, что перетечет.
Вот еще цитата: "Canonical не нужно использовать для закрытия постраничной навигации (c) Аллан Скотт (Allan Scott), инженер программного обеспечения команды индексирования Google "
/ru/news/15197

Ну как бот ходить не будет. Если бы не ходил то у меня не было бы в вебмастере 30 страниц пагинации и жалобы что они одинаковые, хотя тайтл и мета отличаются к каждой странице дабили фразу - страница №

Кстати, самое интересное, Яндекс перестал указывать на ошибки в вебмастере!

E
На сайте с 21.09.2009
Offline
283
#54
wolf:
Логические основания для включения есть:
1) У таких страниц могут быть поведенческие
2) На такие страницы могут возникать естественные ссылки

Добавка. Бот читает контент и понимает что это именно пагинация. Иначе он будет конечно выдергивать инфу из других мест, но зачем над ботом издеваться? :)

богоносец
На сайте с 30.01.2007
Offline
753
#55

Лишняя добавка. Боты, как и буйно верующие, понимать не умеют, почему и расплодились сеошники (в задачу которых входит именно «издевательство над ботами»).

F
На сайте с 01.12.2008
Offline
82
#56
Harius:
1 ) Disallow: ?p=* в роботс

Поставил такое у себя на прошлой неделе.

Со вчерашнего дня в Яндексе падение трафа на 50%. Траф Гугла не изменился.

Сегодня убрал Disallow: ?p=*

F
На сайте с 01.12.2008
Offline
82
#57
firework:
Поставил такое у себя на прошлой неделе.
Со вчерашнего дня в Яндексе падение трафа на 50%. Траф Гугла не изменился.

Сегодня убрал Disallow: ?p=*

После того как в robots.txt убрал Disallow: ?p=* траф с Яндекса вернулся.

Поскольку с сайтом ничего другого не делал, можно предположить, что Яндекс учитывает вес страниц с пагинацией и блокировать к ним доступ нельзя.

Гугл никак не отреагировал.

Ни на установку Disallow: ?p=*

Ни на снятие блокировки пагинации

богоносец
На сайте с 30.01.2007
Offline
753
#58
Harius:
Disallow: ?p=*

А что именно так запрещается?

sb1982
На сайте с 28.03.2007
Offline
278
#59

Если страниц пагинации мало, то зачем их закрывать от индексации? Это идеальные доноры для перелинковки .

Другое дело, если их более 100 000. Тогда надо закрывать лишнее.

Текст описания не дублируем на пагинациях. Получается много страниц в индексе. Ставим с них перелинковку с картинками в виде тизеров на целевые страницы с целевыми анкорами. Получается 50 000+ внутренних ссылок под нч = профит.

Собираю поисковый трафик
богоносец
На сайте с 30.01.2007
Offline
753
#60
firework:
Гугл никак не отреагировал.
Ни на установку Disallow: ?p=*

Уже пытался намекнуть, что эта строка ничего не запрещает.

* надо было в другом месте. Ну да ладно.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий