Пагинация как лучше

Но рекомендует гугл как раз другое для страниц с пагинацией. И это факт.

Читаем внимательно вот это: тыц

И оссобенно внимательно, то что люди написали в комментариях.

1 ) Disallow: ?p=* в роботс

2)Каноникал не советую, в том же гугле его не рекомендуют для пагинации как уже писали

К тому же непонятно для чего держать в индексе эти гстраницы, для индексации есть saitmap, для других целей есть грамотная перелинковка

Я в курсе о том, что Гугл рекомендует. Я говорю о том, что показывает практика.

А можно поконкретней посыл развернуть? Там много чего понаписали.

А Яндекс рекомендует. И?

А вот этим посылом:

Вы просто отрубаете то, что можно использовать в плюс. Это не плюс и не минус. Это ноль.

Для тех, кто не совсем в теме - директива rel=canonical не подразумевает, что страницы будут в индексе. Наоборот, их не будет в индексе, они подклеятся к странице указанной в этой директиве, как каноническая. С передачей всех заработанных плюшек. Как в случае 301-го редиректа, например. Но, с одним отличием - в ссылочной структуре сайта они будут учитываться.

да ну на фиг

А перед этим надо было пройти курс зомбирования “развивайте улучшайте и со временем”, а не думать о какой-то пагинации. Делайте сайты для людей... вместо наполнения этого и без вас засратого серча.

У меня в памяти застряло: rel=canonical не гарантирует не-нидексации, но может влиять на выбор ботом того дубля, который покажется в выдаче.

Дубли-с-т.з.человека боты не отсеивают www.google.ru/search?q=site:www.yandex.ru/m www.yandex.ru/search/?text=site%3Awww.yandex.ru%2Fm поскольку не выполнились чисто технические условия отсева. Вот и не надо играться в костыли с canonical и пагинацией... для человека это можно вообще сделать удобно без пагинации.

А вообще читали о чем-там? Понимаю, понимаю...многа букафф. Вообще-то там две позиции на погинацию от яндекса и гугла. Причем весьма противоречивые. Но видимо там одна ересь, вся истина о seo исходит от богоносца....

Кто нибудь может расшифровать на русский язык, чего у него там в голове застряло?

Попробую перевести: предать анафеме и сожжению на костре все официальные рекомендации от яндекса и гугла, ибо истинные знания исходят от богоносца.🙅

canonical это костыль? мдаа....действительно засратый серч.

P.S. Использвать или не использовать canonical в пагинации дело каждого. Я лично использую canonical в пагинации как рекомендовал гугл и я абсолютно не жалею в правильности выбора, т.к. выдача в яндексе и в гугле меня вполне устраивает. (По крайней мере по Москве).

---------- Добавлено 10.10.2016 в 23:06 ----------

Ну если лень читать, то вот прямая цитата: "Мы не рекомендуем делать только первую страницу канонической".

Касается это как статьи разбитой на отдельные страницы, так и раздела с товарами.

Ajax и предустановленные фильтры уже предлагали?

абсолютный, выше я привёл ссылку, поверьте подобных страниц в индексе и в поиске намного больше чем вы можете представить и о чудо - они все не канонические 🤪

ну вот вам и повод:

и поверьте это далеко не единственный повод, есть куда более серьёзные расхождения между рекомендациями и фактическим положением дел и чаще всего происходит именно сознательный обман ;)

верующие, на то и верующие, что бы верить