В Марокко открылась крупнейшая в мире солнечная электростанция

... и святая вера в нано! 😂

А что там не так, кроме, возможно, завышенной мощности?

Я, конечно, понимаю, что тут гениальный физик на гениальном физике сидит и некоторым участникам дискуссии подобные вопросы покажутся глупыми, но всё же рискну.

Только что появился очередной пример луддизма.

Вкратце, в Австралии есть штат "Южная Австралия", в котором активно строят солнечные и ветряные электростанции (примерно треть от всей генерации), параллельно закрывая "устаревшие" электростанции на угле и газе, которые не могут соревноваться с субсидируемой энергетикой.

И всё было хорошо, пока шел перелив из соседнего штата, но как только одну нитку ЛЭП закрыли на ремонт - биржа сошла с ума и цена за МВт*час начала прыгать от -1 000 до 14 000 долларов, при нормальной цене в 100 долларов. В итоге, правительству пришлось взять рынок под контроль и открыть "загрязняющие природу" станции.

Что в итоге - в некоторых местах (в том числе, такие места есть и в России), можно получать альтернативную энергию, и иногда это даже окупается без субсидирования. Но как только маневровые мощности, все сразу забывают про экологию, хватают совковые лопаты и бегут к ближайшему вагону с углём.

Всё?! Крантец альтернативной энергетике?

Все станции закроют и запустят 100500 новых ТЭС?

Там ещё говорится, что раз вокруг много дисульфида молибдена, то система быстро станет промышленной. По отношению к нанотехнологиям сказать такое, это всё равно, что сказать - Apple начал выпускать технику с алюминиевыми корпусами, поэтому мировым лидером по выпуску техники Apple скоро станет Русал. А потом посчитать, сколько из болванки можно выточить айфонов, и на основании этого вывести цену производства одного айфона в 100 рублей.

---------- Добавлено 01.08.2016 в 11:09 ----------

Нет, как я писал - некоторые станции в плюсе и без субсидий, а некоторые в плюсе с субсидиями, поэтому пока им дают деньги, то они не закроются. Но до тех пор, пока не будет прорыва в технологиях хранения энергии (для ГАЭС тоже нужны определённые природные условия), то вместе с альтернативными электростанциями будут строить и грязные, ну и будут строить больше ЛЭП к альтернативным. Но вот те, кто не будут этого делать, могут сильно пожалеть о своём решении.

Не тут другая аналогия подходит:

Вот, насколько я понимаю, научная работа. Что в ней не так?

http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature18593.html#references

---------- Добавлено 01.08.2016 в 10:23 ----------

Так я тоже склоняюсь к тому, что альтернативная и традиционная энергетика будут сосуществовать, а по мере развития технологий, возможно, альтернаятивная будет постепенно вытеснять традиционную

ну тупые, нет чтобы пару ветряков поставить..

В ней не так то, что в реферате статьи нет ни слова о промышленном применении технологии, говорится только о наногенераторах для микротехники. Это, конечно, отлично, но к энергетике отношения не имеет. На осмосе уже 7 лет работает эспериментальная электростанция, но других пока не строят, судя по всему - дороговато выходит.

Без господдержки альтернативная энергетика начнёт вытеснять традиционную только когда заводы начнут летать вслед за электростанциями, как в старкрафте. До этого - слишком большие потери на передачу конечному потребителю.

"Технические пределы" Солнца с 1 кв.м. - 1 кВт максимум:

так в итоге, что там неверно с точки зрения физики? а тот местные ученые говорят, что там двоешники научные работы разрабатывают

Опять таки, вы рассматриваете мир, который не меняется, новые технологии не развиваются, всё замерзло. Современная традиционная энергетика сумела подняться при государственной поддержке, почему альтернативная не способна?

Когда то над Фарадеем тоже смеялись, глядя на его опыты с электричеством.