RIaaS.ru - отказоустойчивый кластер VMWare, Москва

Я могу дать на тест оба варианта, на 2 ггц и на 3 ггц. ОС какую поставить? Дебиан 7.8 64-бит пойдет?

P.S. Машинку выдал в личке. Раз уж тестируете, то напишите сюда результаты теста с выводами, плиз. Какими бы они ни были.

upmrak, все эти рюшечки и шашечки - это чтоб нубов побыстрому развести ))) Почему то после вашего предложения "сделать красиво" - вспомнился "правильный" облачный хостер, с облачными мышами в названии, сдувшийся и слившийся в неизвестном направлении, а как у него было красиво...

А у Олега все норм, пришел к нему по не помню чьему уже совету, все работает, а что там у него за сайт текущим клиентам не важно. Ну и чтоб его (сайт) сделать - это нужно время и деньги, которые нужно будет отнять от чего-то другого - саппорта, железа, отпуска, отдыха...

Протестирован Riaas - http://testvps.ru/Riaas-otzyvy

ИМХО, результаты тестов выглядят странновато. Я понимаю, когда разница между двумя решениями разных хостеров достигает 2-3 раза. Всякое бывает. Но когда разница результатов в 20...600 раз во многих тестах, это говорит о какой-то странной методике тестирования.

В частности, хотелось бы услышать комментарии по поводу вот этих результатов: http://i.riaas.ru/gluk2.jpg

Я плохо себе представляю, как такое могло получиться :) Возможно, следует провести дополнительное независимое тестирование :)

Кстати, у вас методология тестирования и формулы подсчета являются открытой или закрытой информацией?

Информация по тестам открыта - http://testvps.ru/about

Скрипт теста для всех одинаковый. Вот результат вашего теста:

# Real test results:

# UnixBench Score: 1213.1

# Sysbench File I/O: 30.412Mb

# Sysbench MySQL: 20.36ms

# Sysbench CPU: 2.61ms

# DD I/O: 722 MB/s

# MySQL Compile: 885

# WRK: 350

# DD CPU:

cd573cfaace07e7949bc0c46028904ff -

1024+0 records in

1024+0 records out

1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 9.11979 s, 118 MB/s

./

./sysio.result

./syscpu.result

./syssql.result

./wrk.result

./unixbench.result

./compsql.result

./ddio.result

tar: .: file changed as we read it

Archive completed: http://77.247.243.191/77.247.243.191.tar.gz

Ок, смотрю вашу инструкцию для теста:

Тест DD CPU
dd if=/dev/zero bs=1M count=1024 | md5sum

Запускаю этот тест 3 раза, для верности, на той машине, что я предоставил вам для тестирования:

[root@localhost ~]# dd if=/dev/zero bs=1M count=1024 | md5sum

1024+0 records in

1024+0 records out

1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 2.2831 s, 470 MB/s

cd573cfaace07e7949bc0c46028904ff -

[root@localhost ~]# dd if=/dev/zero bs=1M count=1024 | md5sum

1024+0 records in

1024+0 records out

1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 2.27635 s, 472 MB/s

cd573cfaace07e7949bc0c46028904ff -

[root@localhost ~]# dd if=/dev/zero bs=1M count=1024 | md5sum

1024+0 records in

1024+0 records out

1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 2.1793 s, 493 MB/s

cd573cfaace07e7949bc0c46028904ff -

[root@localhost ~]#

Теперь смотрим результат вашего тестирования данного параметра:

Чем можно это объяснить? Никакие настройки и параметры не менялись, машинка продолжает работать на том же физическом хосте.

sladkydze, действительно, чем объяснить нестабильность?

Ребята в 7 утра отписались. Тестировали наверное тогда же, 6 когда все бекапы делают.

О "нестабильности" речи не идет. Там такой запас производительности везде, что подобных расхождений не должно быть совершенно. Меня пользователи разорвали бы, если бы производительность так скакала :)

Судя по логам нагрузки, тесты на машине производились с 22:50 по 01:20, с 08 декабря на 09 декабря.

sladkydze, тем не менее. Они что, специально будут подделывать параметры ?

Не думаю :) Просто мне непонятна такая существенная разница. Там по некоторым тестам между разными хостерами разница результата составляет 2500 РАЗ!!! При тестировании достаточно близких по параметрам VDS. ИМХО, так быть не должно, даже чисто логически.