Выборы в Америке

Дались Вам эти выборы в Америке. Мы жЫвем в самой лучшей стране Мира - осталось только (лет 10000) подождать, пока в ней порядок будет 🚬

P.S. Хорошо там, где нас нет...

Мне еще нравится опус про "левый документ".

Сурен что-то там говорил про "мифический обман клиентов" US банком, который невозможен в Америке, а уж тем более банк ни за что не станет нарушать федеральное законодательство.

Я его носом ткнул в ссылку на текст иска генерального прокурара к этому банку, где постатейно перечислен весь букет федеральных преступлений, совершенных банком, и раскрыт механизм обмана клиентов.

Вначале банк толканул за 4 миллиона и 22% от будущих барышей всю свою базу данных (включая всю конфиденциальную информацию о клиентах, типа номеров карточек социального страхования) телемаркетинговой компании. Чтобы та обманом подписывала клиентов без их ведома на якобы бесплатный сервис, при этом с клиентов никаких данных о кредитках и банковских счетах не брали и денег не просили, чтобы усыпить бдительность. По прошествии месяца с банковских счетов своих клиентов банк автоматически, без их ведома и согласия снимали по $120 для маркетинговых людей, и 22 процента от суммы оставлял себе. На чем и был пойман с поличным.

И что это, если не прямой обман клиента и воровство? Прокурор именно так и квалифицировал. И ЮС банк с прокурором согласился по всем обвинениям, чтобы избежать суда и больших потерь.

Сейчас ЮС банк пойман с поличным на воровстве денег у собственных служащих - в среднем по 520 долларов в год с носа. Суд будет в Нью-Йорке.

Как ЮС банк ворует деньги у клиентов, я уже написал. Но некоторым, особо продвинутым, нужны все новые и новые "доказательства". Ткнуть по ссылкам и прочитать, что происходит, ну никак не кошерно. ;)

С уважением,

Виктор

vmegap, утомляешь уже. Я не говорил что банк не может фокусничать. Но одно дело фокусничать с мелким текстом на обороте контрактов, а другое работать на мошенническом софте. Первое - опасное игра. Второе - чистейшей воды самоубийство. Что ты в этом нихрена не понимаешь ты уже ясно продемонстрировал в своем длинном пассаже о коллекторах увеличивающих долг. Хорош уже.

То что ты сам в это нихрена не понимаешь я уже заметил. Хорошо хоть, что согласился, что банк все-таки может и нарушать законодательство, и обманывать клиентов. Уже прогресс. Так, шаг за шагом, и по другим позициям до консенсуса дойдем. Хотя надоело уже давно с тобой спорить. ;)

С уважением,

Виктор

..угу... до коллекторов... взращивающих долги путем волшебных манипуляций... Если бы ты потрудился ознакомиться с вопросом о октором вещаешь, то выяснил бы что в коллекшн попадает только тело долга и увеличить его нельзя никак. 7-летний срок тоже не изменяем, что бы ты тут не писал. Он вообще отсчитывается не коллекшеном, а кредитным бюро. Коллекшн на него повлиять в принципе не в состоянии.

И вот по этим вопросам, ага... консенсусу носить не переносить.

Это чушь. Авторизация по карте не пройдет если деньги не были доступны. Ни как по кредитке ни как по дебетовке. Лимитом как раз и является сумма доступная. А выписать чек клиент даже если и выпишет кому-то, то овердрафта все равно не получится, так как выписанный чек тоже процессится какое-то время. Получатель его пока получит, пока отметит, пока в банк снесет... Тут двух-трех дневной задержкой не обойдешься.

Это тоже чушь. На слипе стоит время совершения операции, а не время когда будут зачислены деньги. Чек ли это, наличка ли это - не важно.

Устал я от тебя. Ты мне рассказываешь, как должно быть и как есть в нормальных банках. А я тебе рассказываю, как дела обстоят в конкретном, US Bank. И даю ссылки на сотни других людей, которые описывают свои ситуации, во многом аналогичные.

Все, больше я с тобой не дискутирую. Спорить можно тогда, когда собеседних готов воспринимать аргументы. А когда пачками выдает декларации и ссылается только на мелкий шрифт рекламных буклетов... Несерьезно это.

С уважением,

Виктор

PS

Анекдоты не рекомендуется рассказывать чукчам, американцам и русским...

- Почему?

- Чукча не поймет. Американец поймет не правильно. Русский не дослушает и расскажет три варианта окончания. 🚬

Ага, исключительно для US Bank свои кредитные бюро построили со своими правилами. И Виза процессинг специально для US Bank переписала. И почта американская чеки клиентов US Bank'а доставляет со скоростью мысли. И ПИН-коробочки time-stamp стали все вместе передавать с оглядкой на желание US Bank'а. Оно ясно что так все и было раз ты про это рассказываешь и даже ссылки дешь. Это ж такие аргументы что умереть не встать. Я просто в силу скудоумия их воспринять не могу.

Сурен, честное слово, надоело от тебя слышать только "А я не верю, а вот у меня 300к, а вот за мной банки гоняются". Как они за тобой гоняются, видно из твоего же примера с задержанным чеком. Ни одного факта из приведенных Виктором, ты опровергнуть не можешь, только "не верю" в ответ. Не верь, кто тебе мешает? Ты думаешь, весь топик Виктор начал ради того, чтобы в итоге тебе доказать, что банки могут жульничать? Не будь таким эгоцентристом.

Gray, сорри, но Виктор не привел вообще ни одного факта кроме жалоб людей со средним остатком на счету в пару сотен и с плохой кредитной историей. Все те факты что он упоминал просто невозможны в реальности и я написал про это. Я ж не доктор если кто-то этого понять не может. Сейчас разберу пример.

Вона, Виктор рассказывал как клиент уходит в US bank в овердрафт. Однако это просто физически невозможно. Дело в том что уйти в овердрафт можно только каким-то образом сняв деньги со счета. Однако в современном мире с его повсеместным развитием компьютеров это мягко говоря не просто. Снять деньги (попытаться снять) можно или: а) отправив онлайн-платеж, или б) отдав кому-то чек, или в) заплатив кредиткой. По порядку, с конца:

в) Заплатить кредиткой не получится потому что Виза (или Мастер, не важно), выдает банку БИНы на дебетовки отдельные и обращение с ними регламентируется. Банк не имеет права выдавать кредит на такие карты. И физической возможности не имеет, так как софт для работы с картами сертифицируется Визой. То есть никаких фокусов там быть не может. Даже если кто-то попытается переписать софт втихую, то в банке в это будет вовлечено слишком много людей и удержать это в тайне просто нереально. Опять же обидеть Джона До еще можно, а вот полаятся с Визой для банка мягко говоря смерти подобно.

б) Отдать кому-то бумажный чек. Это сделать можно даже не имея денег на счету, но, как я говорил выше, чек не моментально окажется на окешивании в US Bankе. Пока он дойдет до получателя, пока получатель его примет (поставит подпись на обратной стороне или печать), пока получатель чека передаст его в свой банк... в общем там ну никак в пару дней не вписаться. Обычно эта процедура занимает около недели. А задержать зачисление денег на такой периуд уже железно не получится хотя бы потому что клиент US Bank'а за такое время карточкой если попробует воспользоваться, то сразу же обнаружит что опаньки, денег то нет. А он то клал.

а) онлайн-платеж тоже самое. Там видно что у тебя доступно, а что нет. Даже если банк слепит специально софт который будет сперва показывать что деньги все доступны, потом списывать платеж, а потом показывать что деньги таки недоступны были, то банк ну никак и никогда не сможет никому объяснить причину почему платеж ушел если деньги были недоступны.

Итого имеем: написаное Виктором это бред человека который просто не понимает о чем пишет. Уйти в офердрафт сегодня можно только на штрафных санкциях за непрошедший бумажный чек и за комиссии по обслуживанию. Максимум на сумму в пару сотен. Причем сознательное выписывание необеспеченных чеков есть федеральное преступление преследуемое прокуратурой. Банк никогда не сможет пояснить почему имея такой поток мошенничества (ведь банку для овердрафтов надо создать поток необеспеченныз чеков) он не поставил в известность о происходящем полицию. А есл ибанк поставит в известность полицию, то такая концентрация мошенников именно в одном банке вызовет вопросы уже по любому просто сама по себе.

Кроме того ты хоть раз банк видел? Ты представляешь какая там бюрократия? Секрет создания вот такого вот специального софта стоит много сотен миллионов долларов. Я для сравнения привел историю с Провидианом который всего лишь махинировал пряча существенные части контрактов в мелкий шрифт и туда-сюда их меняя. 400 миллионов долларов выплаты. Секрет использования такого хитрого софта потянет на миллиарды. Процент адвокатов позволит выплатить астрономическое вознаграждение принесшему в клювике инфу. Неужели ты думаешь что президент банка в одиночку будет ночами код корректрировать? Или ты можешь поверить что все вовлеченные в процессс люди будут молчать и ни один из них не клюнет на такую огромную приманку и не солъет инфу наружу? :)

Да и после всего, считать то можно? Виктор написал веселую историю, однако давайте посчитаем. Вот жил был клиент банка. Имел скажем раз в две недели приход на 1000 который опускал за две недели до нуля. Банк имел с него 500 среднего отстатка на счету. Ну тут банк его поймал ловко когда тот у нуля был, выставил на -1000 скажем и... продал этот долг коллектору за 15%, то есть за 150. Имеем: банк имел 500+довольного клиента и рубил с него всякие копеечки за сервисы. Теперь банк имеет 150, недовольного человека и не имеет более дохода с сервисов. Ну и покажи мне такого идиота в банке который такое сделает?

Так что вся эта история рассказаная Виктором это именно бред который может пройти только для человека который понятия не имеет о чем идет речь. Именно потому я пишу что "не верю". Хотя в принципе, теоретически, вся эта викторовская коспирологическая история возможна, однако правдивости в ней ровно столько же, сколько будет в истории что мол сей банк убивает клиентов которые к ним в офисы приходят и присваивает их деньги.

И снова, я ж и говорю, банки бегают заклиентами. Банк Оф Америка задержал мой чек по правилам, по закону и все такое. В моем случае у них были даже причины для этого. Вот только мне это не нравится и это достаточная причина что бы я поменял банк. Там естьдетали как банк мог проверить этот клочек бумаги, но не стал пыхтеть. Все, этого хватает что бы я счел обслуживание не соответствующим. Ты представляешь себе отток клиентов от US bank если он будет уже так вот откровенно жульничать? :) Банк это не Пей Пел, у банка в США есть дохрена альернатив.

На бис: Виктор не привел вообще ни одного факта кроме ссылок на жалобы людей с плохой кредитной историей и сотней на счету. Я дико извиняюсь, но ты сам найдешь ссылку на факт, что софт для работы с картами надо сертифицировать у Визы? Про то что пин-пад передает time-stamp и что сам пин-пад даже открыть нельзя - найдешь? Вот это факты.

И то что Виктор нихрена не понимает в вопросе о котором пишет совершено ясно из его пассажа о выращивании долга коллекторами. Если сумашедшая история с банком хотя бы технически возможна, хотя и самоубийственна для банка (то есть ее в реальности даже довести до воплощения не удастся. Програмеры такой систему сольют инфу раньше чем ее внедрят) Так вот про коллекторов это просто бред. Я, конечно, могу поискать тебе кучу ссылок о том как устроены кредитные бюро в США и коллекшн агенства, но для краткости можешь просто поверить на слово: сумму долга пропавшего в коллекшн силами самого коллекшн изменить нельзя никак. Для этого тебе потребуется содействие уже кредитного бюро во что поверить уже, мягко говоря, ну никак нельзя. И основные правила работы коллекшн знает любой человек который хоть как-то знаком с вопросом. Ну это как роль тайтла в SEO :)

вот все бы хорошо, но зачем так нервничать ?

Виктор, он - же человек с художественным восприятием и понятно, что суждения его несколько поверхостны (что вижу - то и пишу) ..в конце концов он не следователь.

Маузер - человек скурпулезный и любитель точностей ..вплоть до мелочей (наверное товары у него негабаритные :) ), что то-же интересно и познавательно.

Меньше личный амбиций и ваши диалоги будут очень интересны :)