Кредитная эпидемия в россии

У меня с друзьями другие отношения, они никак не основываются на финансовой выгоде. А так - покатушки на новом мотоцикле, бутылка коньяка, распитая вместе и радость за друга мне более чем компенсировали эфемерную финансовую потерю :)

Кредит на лечение, на образование, может быть даже ипотечный кредит и т.д. стоит рассматривать скорее как инвестиции. Или как вынужденную необходимость. Все остальное есть скорее некая блажь, нежели реальная потребность.

Тут не уход от ответственности, а нежелание связываться с тем, что, по мнению этого человека, совершенно не полезно и даже вредно и опасно. Не скажете же вы, что человек, который отказывается, например, от наркотиков, тоже безответственный? Не разбирается человек в кредитах и разбираться не хочет, не видит это целесообразным и все. Ответственность тут совершенно не при чем.

По автокредитам - есть там такие странные моменты, когда покупка в кредит выгоднее покупки за кэш. При этом никого не волнует, что кредит вы завтра полностью погасите. Мне знакомая рассказывала, что примерно так и покупала машину. И сам менеджер ей все это рассказал после вопросов о скидках. Мол вот такая схема, смотрите, считайте, вот кредитный договор, вот расчет, чуть сложнее, чем просто купить, но стоит того. Изучите договор, приходите завтра платить, машинку забронируем. Заморочки возникли, когда выяснилось, что комплектация совсем не типовая и ждать такую 5 месяцев. Ну согласовали и все порешали тем не менее.

Вы мне сейчас напомнили наших банкиров, которые брали деньги у западных банков под низкий процент и кредитовали в России под высокий. А как только лавочку прикрыли, так сразу начинается песня про банковский кризис, преференции и так далее.

Впрочем, речь о другом, по большому счету я соглашусь. Но таких людей единицы, а кредиты - продукт массовый. То есть, тот 0,001% грамотных заемщиков - совершенно не повод говорить о том, что кредиты выгодны в целом.

Зачем кредитная история человеку, который в принципе отвергает этот финансовый инструмент? Он вообще не планирует в жизни брать кредитов. И ему не важно, какие там будут условия. Это может быть актуально для вечно закредитованных, либо же для тех, кто берет кредиты профессионально с целью извлечения прибыли, мы об этом чуть выше говорили. Но мне сама идея брать кредит ради КИ кажется бредовой. Это примерно как учиться вырезать самому себе аппендицит человеку, всю жизнь живущему в мегаполисе. Сильно затратное и сильно бесполезное мероприятие.

edogs'ов уже попятили или еще не нашлось таких? RokkoJ'у респект.

Так кредитная эпидемия она не только в РФ, посмотрите на процентные ставки в Европе. Почему ж не брать?

Извините, что влезаю.

Почему должны? Никто никому ничего не должен, если иное не зафиксировано договором. Типа народная мудрость :)

Подскажите, а сколько времени займет взятие в кредит суммы в размере от 300К до 1000К ? Я просто не в курсе, но подозреваю, что это достаточно большой гимор и решается в течении недели в лучшем случае. В большинстве ситуаций обратиться к другу проще и быстрее, да и опять же в большинстве случаев эффективнее. Просто тут есть такой момент - нельзя давать в долг больше, чем вы готовы простить. Вернет - значит на самом деле друг, не вернет и кинет - значит ваша дружба стоила ровно ту сумму и надо радоваться, что эта сумма была так невелика.

Вы сами-то готовы всем "по-дружбе" платить больше? Ой сомневаюсь, особенно с учетом того, что вы долги друзей друзьям измеряете рублями.

---------- Добавлено 14.03.2015 в 01:26 ----------

Так edogs - можно сказать, мои любимые оппоненты в дискуссиях. Мы в топике о ценах на недвижку не один десяток килознаков понаписали :)

Сегодня по радио вести.фм была передача про кредиты и коллекторов, мол достали они, используют жуткие методы чуть ли не из 90-х и надо вообще ужесточать законы о коллекторах. Но мысль не в этом, я вот хочу понять, а на западе вообще много случаев, когда по поддельных/потерянным/украденным документам берут кредиты посторонние люди, а владельцев документов потом по несколько лет донимают коллекторы?

Сомневаюсь что в штатах или Европе вообще такое практикуется. Там для этого нет условий, сразу загремишь.

Вот у меня тоже первая мысль была - а сотрудники банков, ответственные за проверку документов, вообще как-то несут ответственность за свои действия? В передаче рассказали случай: человек потерял паспорт, через какое-то время его начали терзать коллекторы, причем со временем они менялись (ну логично, продавали друг другу информацию о заемщиках, которых сами не смогли "окучить"). Но весь прикол в том, что по скану паспорта узнали и домашний и мобильный номера человека, утерявшего паспорт. Просто потому, что мошенник, оформивший кредит, оставил совершенно левый номер телефона и реальный владелец паспорта ни в коем разе не мог ответить на звонки из банка, а такие звонки, само собой, были. Всего было 4 кредита. Хэппи энд наступал тогда, когда владелец паспорта приезжал в банк-вымогатель, требовал начальника кредитного отдела и "кошмарил" его проверками, судами и уголовными делами. Только после этого кредиты списывали. При этом выходит, что ни скоринговая система, ни менеджер, ни антифродовая служба, ни безопасники банка не были заинтересованы в проверках. и их можно понять - а чего тут, не платит - не вопрос, продаем данные коллекторам и пусть они разбираются как умеют.

А сам займ тогда зачем возвращать? Если письменным он договором не зафиксирован и никто никому ничего не должен?:)

До кризиса (сейчас не знаем) скажем.

С достаточной зарплатой - пара дней. При раскрученной КИ - пара дней. При достаточной зарплате и раскрученной КИ - в тот же день.

При открытых кредитках с хорошим лимитом - дойти до банкомата и снять, пять минут. Быстрее чем взять у друга. И теперь повторите тезис о ненужности кредиток?

Это Вас друзья измеряют рублями, раз предпочитают взять в долг у Вас, вместо того что бы "удушить жабу и взять в банке", они считают выгоду. Вы их деньгами не измеряете, т.к. вообще деньги не считаете:) Вы им друг, а вот они Вам?

А мы считаем что "по дружбе" не надо ни скидку клянчить, ни доплату предлагать. Для проявления дружбы есть другие вещи - менее меркантильные чем деньги. В конце концов не мы придумали "хочешь потерять друга дай ему денег".

На западе полагаем такие случаи стремятся к нулю. По целому ряду причин, но основная из них, что там намного дешевле списать такой долг, чем выбивать его - людские ресурсы дорого стоят.

Несут. В том числе по УК.

Но проблема как обычно в доказательной базе. Позвонил неизвестно кто, представился коллектором - попробуй докажи откуда у него данные и кого он представляет? Вы тоже можете позвонить кому-нибудь и каким-нибудь банком представиться и что - работник банка сидеть должен из-за этого? И какой работник опять же?

У Вас с ними - да, судя по описанию Вами ситуации - у Вас от них только от займов убытки от 6 до 36 тысяч за 3 месяца:) Но вопрос-то не в Вас, вопрос в них. А у них от Вас плошная прибыль, финансовая выгода. Да и собственно не именно в Ваших друзьях (у Вас может быть уникальная ситуация), а в самом принципе - "заемщик" наносит прямые убытки "знакомому" потому что считает, что тот "не должен удавиться из-за какой-то тысячи". Это прямое разрешение тырить по карманам друзей, т.к. "ну они же не удавятся из-за какой-то тысячи".

Не важно как рассматривать. "Пациент ноль" утверждал что кредиты не будет брать ни в коем случае.

Вчитайтесь в подчеркнутое. Это все из серии "ааа, не хочу, не буду есть манную кашу, не хочу разбираться почему она полезна, ни в коем случае не буду, манная каша плохо".

У человека который отказывается от наркотиков - есть объективные причины - забота о здоровье. У человека который категорически ставит крест на кредитах - объективных причин нет - он тут скорее выступает в роли человека отказывающегося от здорового образа жизни потому что "по его мнению манная каша это совершенно не полезно и даже вредно, он в ней не разбирается и разбираться не хочет".

И еще раз - уловите нюанс. "Пациент ноль" не говорит что "я кредиты сейчас не беру потому что в них не разбираюсь", он говорит что "кредиты никогда не возьмет потому что верю что это зло". Это уже вера, это уже религия, это уже неадекватно.

Кредитная карта с грейсом доступна для понимания любому человеку с 3 классами образования. Вы думаете что таких 0.001%?

Так мы как раз и говорим, что отвергать его нет объективных причин.

Еще раз - кредитная карта с грейсом. Абсолютно доходное и полезное мероприятие. Грубо говоря вместо траты наличных денег - Вы наличные кладете на депозит сроком до конца грейса и получаете доход, а тратите бесплатные кредитные деньги. Подошел грейс к концу - погасили кредитку, получили плюс в КИ, получили доход в виде набежавших %%. Сплошные плюсы.

И это только "базовый" вариант, при возможности обналичить кредитку бесплатно и в грейс - появляется возможность весь кредитный лимит на срок грейса на депозит кинуть, деньги из воздуха, чем плохо?

Не, это вы путаете теплое с мягким. Взял Х денег - вернул Х денег. Это правило. А выгода оценивается нематериально на усмотрение заемщика в соответствии с его моральными устоями. Подозреваю, что вам это просто сложно понять, но примите как данность - так бывает :)

Пара дней порой - это очень много. И особенно если без гарантий получения кредита. Снять 1 миллион за 5 минут в банкомате - вряд ли. Тем не менее, спасибо за ответ.

Полная ерунда. Есть понятия "нематериальная выгода", "упущенная выгода" и т.д. Были ситуации, когда люди помогали решить проблемы просто так, по дружбе. При этом для нас эти проблемы могли вылиться в серьезные финансовые потери. Да банальный пример, реально было, вот сажусь с утра в машину, а "дворники" дурят и перестают работать. А мне весь день надо кататься. Быстро созваниваюсь, договариваюсь, кое-как еду к тестю друга (благо совсем близко), он мне за 30 минут все чинит и по дружбе я ему просто должен бутылку приличного напитка. Ситуация спасена и мне почти ничего не стоит, хотя затрат и убытков могло быть ого-го сколько. Это называется "по дружбе" и деньгами не оценивается. Предвижу возражения из серии "а мог бы...", "а надо было ...", но ведь мне проблему решили и оценили ни разу не в деньгах.

Люди этим профессионально занимаются за зарплату, что у нас, что на западе. Иначе откуда взялось слово "коллектор"?

Работник, который оформляет кредит и одобряет его. Онн-то должен быть на 99% уверен, что все чисто.

Фигня это, у меня есть привычка иметь N денег дома в кэше. Не много, но столько, чтобы в случае чего не дергаться. Ну одолжу я эти деньги - ничего не потеряю. Что они в тумбочке лежат, что другу помогу - % все равно не капает. Это что-то типа страховки.

Да я уже согласился, что это эмоции и жизненная позиция до поры до времени, не более.

Именно.

Значит есть причины, не правда ли?

Это может быть просто негативный опыт. Обещали 16%, а вышло все 21%. Человек апостериори посчитал и понял, что его немного обманули. Плюс в СМИ это одна из любимых тем, наслушаются и занимают резко отрицательную позицию. Но для них это реально единственно правильный вариант. Иначе, как вы и говорите, побегут по банкам влезать в кредиты на всякую ерунду типа телевизоров-холодильников. И будут плакать, что нечем платить.

Хм, ну лет 5 назад грэйс был популярен, да. А сейчас?

С другой стороны - причины им пользоваться?

Давайте расклад в абсолютных величинах, иначе непонятно о какой величине экономии идет речь.

Вы не учитываете того, что карта с грейсом стимулирует вас тратить деньги. А это один из базисов, кстати. Грубо говоря, есть у вас 1000 рублей на овощи, пришли в магазин, купили, ушли. А с картой вы еще какую-то фигню купите ненужную только потому, что вас будет отвлекать мысль, что эти деньги вы якобы используете бесплатно и якобы даже в плюс. Стимулирование избыточного спроса - основная цель карт с грейсом. Когда народ это понял - так и такие карты ушли как массовый продукт с рынка банковских услуг.

И да, задумайтесь о том, что большинству людей гораздо проще и полезнее нести ответственность за обязательства, которые чем-либо обеспечены. Это убережет народ хотя бы от локальных дефолтов :)

А что - сейчас разве кредитки без грейса банки раздают? 😕

Я не в курсе, может и раздают. Не было потребности.

Пару недель назад оформляли карту в сбере, так эти нехорошие люди взяли контакты не из анкеты клиента, а из своей базы. Засада была в том, что о готовности карты мы так толком и не были уведомлены - контактный телефон и адрес они взяли из своей базы 5-ти летней давности. Конечно же, ни то ни другое уже не было актуально. Дозвониться им и узнать статус готовности карты - проблема. Человек приехал в отделение сбера и все высказал, мол какого хрена я вам пишу актуальную информацию, а вы звоните по какому-то старому номеру из своей базы? Та карта была зарплатной корпоративной, как и контактный номер телефона. В ответ - мол у нас инструкция, система, бла-бла. Ну вот и как тут всерьез рассматривать кредитные варианты?

Нет. Ошибаетесь.

Правило это. Не причиняй убытка ближнему своему, вы потеряли 6-36 тысяч выдав другу займ - друг не должен платить Вам больше чем Вы потеряли - не должен приносить Вам прибыль, но и убытка не должен приносить.

Правило это. Взял 1кг картохи - верни 1кг картохи.

Правило это. Взял Х денег - верни х*Б денег. Потому что деньги это не картошка.

Это, кстати, даже в НК зафиксировано, с беспроцентного займа необходимо платить налог на прибыль в частности:) Потому что это прибыль для того кто взял такой займ. А недополученные проценты можно списать в убытки, тоже по НК, потому что это убыток для того кто выдал такой займ.

И в ГК такая же позиция отражена - по умолчанию денежные займы процентные, а вещественные нет.

Взявшие у Вас деньги друзья причинили Вам убытки в 6-36 тысяч и получили прибыль с которой вряд ли уплатили налоги. И кто тут моральный?

До кризиса при условии что заемщик проходит по параметрам - почти с гарантиями. Миллион в банкомате - не вопрос, ну, потребуется 2-3 кредитки разве что.

Ну да, Вы попользовали своего друга. Натуральный обмен, бартер. Устаревшие вещи оставшиеся давно в прошлом с появлением денег. Вы занимаетесь с друзьями денежными отношениями, только без физического присутствия денег.

Почитайте топик весьма показателен. Евген просто заплатил сервису денег, Вы предпочли бегать по друзьям. Разница в подходе по нам так в пользу Евгена, он не стал "пользовать друга" в том вопросе, который решался тупо деньгами.

А в чем суть Вашего возражения? Да, за зарплату, а не бесплатно, поэтому это на западе (с их зарплатами) слишком дорого обходится (для безнадежных случаев). А один коллектор (на зарплате) не может обслужить анлим клиентов (поэтому коллекторы нацелены на перспективных).

Да, но он может искренне ошибаться, а за это не казнят.

И следуя Вашей же логике если Вы отдали страховые деньги Вам надо сходить в банк и раздобыть денег что бы положить их "домой в кэш", дабы соблюсти привычку. Так что потеряете все равно.

Ну да. Осознание своей безответственности, например.

Может. Но опять же, это эмоции, а не логика => неадекватность.

Знаем только 1 банк где есть кредитки без грейса, а банков мы знаем много.

Да не важно о какой. Смысл в том, что знак меняется. С убыточного продукта на доходный. Плюс появляется КИ. Плюс появляется "бесплатная заначка в кэше дома" (условно).

Мы вообще отказываемся обсуждать эмоциональную составляющую в финансовых вопросов, ибо считаем ее присутствие там неадекватным.

Вы с какой планеты, простите? 😂

Проще. Т.е. опять же - когда человек говорит о том, что ему проще, значит он бежит от сложности, бежит от ответственности, о чем и речь.

---------- Добавлено 14.03.2015 в 02:55 ----------