Жалобы от Network Videos, Collab, Jukin Media

ну это становиться понятным потому как реагирует поддержка и на форуме и в самом гугле

Сначала себе задайте вопрос, зачем ютюб вообще позволяет существовать серым каналам? Та же логика :)

А правда в том, что нет, не позволяет, и в правилах написано, что можно грузить, а что нельзя. Но ютюб рассчитывает на добросовестное использование своего ресурса. Все, кто грабит видео с телеканалов, скачивает с файлопомоек, других ютюб каналов и т.п. и затем заливает на ютюб да еще нажимает кнопку "монетизация" - все же нарушают.

Так какой справедливости вы добиваетесь? Начинайте с себя - удаляйте свои говноканалы, и тогда все по вашей версии "паразиты" с contentID, которые якобы наживаются на вас, тоже вымрут, не? Не устраивает такой вариант? :)

---------- Добавлено 20.10.2016 в 14:14 ----------

Либо у кого-то протерлась шапочка из фольги :)

Да, ютюб конечно получает откат 45% со всех серых каналов, надо что-то с этим делать... 🤣

Что касается Collab. Вот видео с канала, который они "крышуют" - https://www.youtube.com/watch?v=hMxJZUSH_SM

А вот оригинал - https://www.youtube.com/watch?v=xCMaHMqyLLM

Сомневаться не приходиться, Collab добропорядочная медиасеть, которая имеет права на видео 😂

Просто кропнули по логотип. Не стали даже заморачиватся с поиском оригинала, тупо кропнули и присвоили себе права!

YouTube, Google - опомнитесь! Заберите ContentID у мошенников, он им не к чему.

вот такая сантабарбара

https://productforums.google.com/forum/#!topic/youtube-ru/IqJ4BV1Om-o;context-place=forum/youtube-ru

Продолжая тему: https://productforums.google.com/forum/#!topic/youtube-ru/Y8hX4b2BR30;context-place=forum/youtube-ru

Есть такая американская компания Jukin Media, которая заявляет права на виральные видео и по content ID отжимает доход. К этой компании есть большие вопросы (достаточно погуглить по названию). Где-то месяц назад мы столкнулись с такой проблемой. Компания Jukin Media подала претензию на видео на которое никак не могла иметь права, поскольку видео распространялось муниципальной службой для всех журналистов: https://www.youtube.com/watch?v=CwzAqSOB2sE, утверждая, что имеет эксклюзивные права на него. Почему YouTube не проверяет такие заявления это вопрос открытый.

Естественно, что мы подали апелляцию и ждали 30 дней, но компания Jukin Media не приняла наши доводы. Мы попытались связаться с Jukin Media через форму связи на их сайте. Через сутки они ответили, что у них есть права на это видео и если мы возражаем, то нам нужно представить доказательства. Сегодня мы получили официальное письмо (экземпляр письма есть в редакции) от муниципальной службы чьи камеры записали это видео, в котором указывается, что муниципальная служба не возражает против использования нами данного видео на канале YouTube.

Сейчас в админке видео висит вот такой клейм:

Пользователь Jukin Media, действующий от имени компании Jukin Media, рассмотрел вашу апелляцию и подтвердил, что вы без разрешения использовали в своем видео объект "Чудесное спасение котёнка - traffic dodges kitten on freeway - 941036", защищенный авторским правом.

Если вы не примете никаких мер до 26 окт. 2016 г., видео будет удалено и вам будет вынесено предупреждение о нарушении авторских прав. Если вы считаете, что имеете право использовать оспариваемый контент, подайте встречное уведомление после указанной даты.

Стоит ли ждать, чтобы подать встречное уведомление после 26 числа или попытаться договориться с Jukin Media через их агента, с которым мы уже вели переписку? Ведь получается, что они мошенники и злоупотребляют content ID загружая в него видео на которое не имеют прав. Очень хотелось бы узнать мнение сотрудников русского сегмента YouTube на этот счёт.

А те, кто делал запрос, уведомили о планах монетизировать это видео?

Вполне может быть, что муниципалитет не против использования видео, но и не выдает всем желающим права на коммерческое использование. А Jukin Media в отличие от серых братьев (пиратов), известна тем, что покупает права, а не тупо ворует, как они.

---------- Добавлено 22.10.2016 в 11:17 ----------

Вот как раз подтверждение моей версии. Журналисты, СМИ - это вовсе не все, кому вздумается, ибо их деятельность регламентирована их статусом. Редакционное использование отличается от коммерческого.

Откуда у них эксклюзивные права на него? Вот тут и голова собаки зарыта.

Варианты следующие:

1. Jukin Media купила эксклюзивные права от "Васи" которая по всей вероятности работает муниципальной службе и он украл оттуда этот видео;

2. "Петя" скачал - то есть украл из ютуба оригинал этого видео. Потом закачал на своем канале или в аккаунте соцгруппи. Сотрудник Jukin Media увидел этот видео в аккаунте Пети в социалке и предложил сделку - 100$ за эксклюзивные права на этот видео. - Петя конечно обрадовался, из "воздуха" он может получить 100$ и продал эксклюзивные права на этот видео Джукину.

А Jukin Media наплевать что "Петя" и "Вася" не действительный правообладател. Главное что у них теперь есть документ с помощью которого они будут отправлять совпадение через contentID. Если суд спросит откуда у них документы они скажут - купили у Васи и идите ищите ее. А Вася давно уже спокойно пропил 100$ и знает что ее искать большой вероятности некто не будет. Вы думайте что он правильный контактный адрес своего прождивания указал в этом чертовом лицензенном соглашении?

Вот и все песня. Печально то что ютубу тоже наплевать. Они вам скажут идите и уясните вашу проблему в суде.

Согласен покупают, но всегда у них документы в порядке? Часто они покупают лицензию не от правообладателей и они знают это. Главное чтоб у них на руках было лицензия а остальное им все ровно.

Вам то откуда знать? Часто не часто, знают не знают? Сами себя накручиваете. Но вся эта пустая болтовня прекращается перед угрозой судебного разбирательства. К суду все такие "аргументы" обычно испаряются и агенты серой справедливости молча ретируются, поджав хвосты.

Тут вроде очевидно, что муниципальное = государственное, т.е. распространяется свободно и не может иметь правообладателя тем более такого как всякие жукин медиа.

Ничего "очевидного". В США есть центральная (федеральная) власть, штаты и местные (муниципалитет). И все три доят народ по отдельности, т.е. собирают каждая свои налоги. А также другие обязательные выплаты: пошлины, лицензии, комиссии и т.д.

По поводу бесплатного распространения я писал выше: для кого бесплатно и когда бесплатно. В каждом даже мелком городке масштаба российской деревни есть свой сайт, на котором публикуются отчеты по бюджету, а также местные поборы и платные услуги. Все это устанавливает местная власть самостоятельно.

Ага, покупает, записанные копии с монитора охраны или видеонаблюдения. Не глупый, сам знаешь кому в этом случае права принадлежат. Но жукин почему то считает такие копии оригиналом с эксклюзивными авторскими правами.

И таких копий (записанных с монитора), у Jukin Media очень много, более 10 точно. Вопрос, почему у них все еще имеется доступ к ContentID?

Если хотят заниматься подобной практикой, то без проблем, но извольте ContentID отдайте назад ютубу, и добро пожаловать в статус подбощиков, а не правообладателей, которыми вы не являетесь на 100%. Если хотите в белую работать, то производите контент самостоятельно, силами своих сотрудников.