Склейка ссылок

Моё личное мнение - что у нас слишком мало информации, чтобы уметь делать однозначный вывод при проставлении ссылки, какой текст лучше использовать - уникальный или уже имеющийся. Вот из Ваших умозаключений выходит, что до достижения некоего порога по количеству ссылок выгоднее ставить неуникальные, при превышении порга - уникальные. Величину порога мы не знаем, а он, в добавок, еще может быть и динамическим. Какие точно ссылки из показываемых оператором link, попали в анкор-файл (ведь не секрет, что анкор-тексты сквозняков фильтруется) - мы не знаем. Т.е. мы не знаем ни сколько ссылок с каждым анкор-текстом учитываются при ссылочном, ни величины порога (если он существует в природе ;)). А вдруг есть еще какие-то факторы? Может, порог - это не скаляр, а вектор с набором значений для каждого уникального анкор-текста (другими словами - каждого пассажа анкор-файла), зависящего, например, от веса пассажа? Выходит у нас нет данных, на основе которым мы можем выработать стратегию употребления анкор-текстов.

Как насчет того, чтобы перейти от веса пассажа(т.е. в вашей интерперетации-вес обрезанного анкор-текста), к весу каждого отдельного слова в пассаже, ибо каким образом добавлять вес пассажу "на нашем сайте вы найдете много качественных зеленых арбузов" при добавлении пассажа "зеленый арбуз" ,например. Если перейти к весу слов в пассаже, то можно рассчитать долю словосочетания "зеленый арбуз" в первом пассаже и к ней уже прибавить вес пассажа "зеленый арбуз". Кстати, в этом смысле подходит и версия, о том что слова стоящие в начале ссылки имеют выше вес, то есть таким макаром можно контролировать вес слов стоящих в начале ссылки(увеличением коэффициентов при этих словах). Также нормировку нужно выполнять по количеству слов, встречающихся в анкор-файле, а не количеству пассажей.

На первый взгляд, все это кажется через чур сложным, но ведь Я применяет похожий алгоритм для оценки релевантности контента страницы. Почему бы ему не применять тот же самый алгоритм, только с другими весами, для оценки релевантности анкор-файла.

"Внутрипассажная" частота вроде бы не фигурирует в IR... Во всяком случае, не встречал...

Пассажи - "на нашем сайте вы найдете много качественных зеленых арбузов" и "зеленый арбуз" - это два разных пассажа. Они не совпадают никак.

Давайте немного отвлечемся от теории, т.к. чтобы сделать выводы теоретических знаний практически нет, зато есть опыт, вот на его основе и скажите, что думаете. Я занимаюсь СЕО меньше 6-ти месяцев, Вы в несколько раз больше. Раз у меня появились выводы на основе 20 проектов, то у Вас, на основе десятков(а может и сотен) выводы есть точно. Другое дело, если информация эта лишь для внутреннего использования, тогда вопросов нет.

Да, вы правы, я просто не правильно выразился, совсем не правильно. 😒 Конечно это разные пассажи. Я имел ввиду каким образом оценить вклад пассажа "на нашем сайте вы найдете много качественных зеленых арбузов" в релевантность анкор-файла запросу "зеленые арбузы"? Про суммирование весов таких пассажей в анкор-файле - это ,конечно, глупость :)

Читайте литературу по IR :) Там всё написано.

И ИМХО лучшее, что можно сделать в такой ситуации (помимо накопления информации, ессно), это задать вопрос - а как бы я сам это сделал на месте разработчиков поисковиков?

Лично мне показалось, что есть очень разумное зерно тут:

Блин, не понятно я выражаюсь :( Например, можно взять вес слова "арбуз" в ссылочном ранжировании, как отношение "число всех слов во всех анкор-файлах"/ "число слов "арбуз" во всех анкор-файлах " и исходя из этого веса, учитывая переколдовку, рассчитывать релевантность анкор-файла запросу. Расстояние между нужными словами ПС учитывает, почему бы это расстояние не учитывать внутри одного пассажа. То есть я имел ввиду не рассчет веса слова исходя из того, как оно встречается в пассаже, а учет расстояний и позиций, которые могут влиять на коэффициенты при весах слов(также как алгоритме релевантности контента, насколько я его понимаю)

Я думаю, что не стоит заморачиваться на уникальности-неуникальности, и при выборе анкор-текста конкетной ссылки надо руководствоваться его уместностью на документе-доноре. Не забывая включить в него нужные ключевые фразы, естественно. ;)

уместность = usability?