- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах
Это на 45% больше, чем в 2022 году
Оксана Мамчуева
Это ошибка
PS: что то стало очень сложно общаться тут
Так а почему ошибка?
Серьезно, просто интересен этот вопрос.
Так а почему ошибка?
Серьезно, просто интересен этот вопрос.
Потому что не нужен этот тег там , если у страниц нет дублей, зачем он?
Вообще возьмите любой аудит и 99% рекомендации можно сказать "это не ошибка", так ведь?
К примеру неправильная структура сайта, плохая перелинковка, отсутствие alt и тд
Здравствуйте Harius, а как понять вот это:
поставил один сквозняк с достойного сайта близкого по тематике. Взрыв конечно пошел входящих ссылок, но это же сквозняк и тем более проверил сайты на которые также сквозняки размещены с этого донора, у них такого желтого кружочка нету...
до размещения сквозняка проверял вашим сервисом, все было Гуд.
Потому что не нужен этот тег там , если у страниц нет дублей, зачем он?
Вообще возьмите любой аудит и 99% рекомендации можно сказать "это не ошибка", так ведь?
К примеру неправильная структура сайта, плохая перелинковка, отсутствие alt и тд
Все, что вы перечислили является признаками плохо оптимизированного сайта. Это вообще не в ту степь по-моему. Конкретно с каноникал вы не правы. По крайней мере ваши оппоненты привели веские обоснования в виде прямых рекомендаций поисковых систем. Я даже скрин прислал что сам гугл так делает, хотя вы утверждали обратное. По-моему тут стоит признать свою ошибку. Речь ведь шла не о том нужен там этот тег или нет, а о том является ли наличие этого тега на исходном документе ошибкой, негативно влияющей на ранжирование или нет. Вроде как ответ очевиден.
Конкретно с каноникал вы не правы. По крайней мере ваши оппоненты привели веские обоснования в виде прямых рекомендаций поисковых систем. Я даже скрин прислал что сам гугл так делает, хотя вы утверждали обратное. По-моему тут стоит признать свою ошибку. Речь ведь шла не о том нужен там этот тег или нет, а о том является ли наличие этого тега на исходном документе ошибкой, негативно влияющей на ранжирование или нет. Вроде как ответ очевиден.
Он НИКОГДА не признает эту свою ошибку. Потому что признание этой ошибки - первый шаг к возврату денег за дешовый "аудит сайта".
в виде прямых рекомендаций поисковых систем
где вы увидели рекомендации ставить каноникал на всех страницах сайта на всякий случай?на страницах у которых нет дублей?
вы прочитайте еще раз рекомендации
---------- Добавлено 24.04.2016 в 15:19 ----------
Он НИКОГДА не признает эту свою ошибку. Потому что признание этой ошибки - первый шаг к возврату денег за дешовый "аудит сайта".
вы не заказчик аудита я так понял, а так, просто злопыхатель?
От заказчиков не поступало никаких претензий и недовольств
Ок, не рекомендаций, но четко сказано что это НЕ ошибка.
Ок, не рекомендаций, но четко сказано что это НЕ ошибка.
Сказано четко не ошибка прописывать для группы одинаковых страниц сайта, а не для всех страниц по умолчанию.
А в яндексе же рекомендуют не прописывать для источника, там пример дан
У вас есть какие то неоспоримые доказательства того, что использование данного тега не по назначению никак не повлияет на оптимизацию или индексацию сайта?
вы не заказчик аудита я так понял, а так, просто злопыхатель?
От заказчиков не поступало никаких претензий и недовольств
вы готовы вернуть деньги заказчику рассматриваемого "аудита сайта" при поступлении этой претензии от него?
Если на сайте присутствуют группы схожих по контенту страниц, вебмастер может указать для каждой страницы группы предпочитаемый (канонический) адрес, который будет участвовать в поиске. Например, страница доступна по двум адресам:
www.example.com/pages?id=2
www.example.com/blog
Если предпочитаемый адрес — /blog, это нужно отразить в коде страницы /pages?id=2:
<link rel="canonical" href="http://www.example.com/blog"/>
Также если на странице расположен атрибут rel="canonical", с указанием непосредственного адреса этой страницы, робот посчитает ее канонической. Данная страница будет индексироваться и появится в поисковой выдаче Яндекса.
Робот считает ссылку с атрибутом rel="canonical" не строгой директивой, а предлагаемым вариантом, который учитывается, но может быть проигнорирован.
Например, робот может не использовать указанный вами адрес, если:
Документ по каноническому адресу недоступен для индексирования.
В качестве канонического адреса указывается URL в другом домене или поддомене.
Вы указали несколько канонических адресов.
Также не рекомендуется создавать цепочки канонических адресов. Например: для адреса example.ru/1 каноническим адресом является example.ru/2, в то время как для адреса example.ru/2 указан канонический адрес example.ru/3.
где рекомендация не ставить для источника?