Эксперименты с PR

"-Филин, а как нам стать ежиками?

-Вы меня, мыши мелочами не грузите- я стратегией занимаюсь..."

-тоже анекдот.

Действительно, весь Инет - куча гадких непотистов, ссылаются только друг на друга.

Но если некоторые ссылаются друг на друга чаще, то и ПР их выше. Получается, ПР неустойчив к непотистскому спаму...

Дык я стратегией и занимаюсь, а вы меня обменом ссылок кормите

Между прочим, сайты объединённые в кольцо уравнивают свои PR. Тоже и для ситуации все ссылаются на всех. Но я кажется уже повторяюсь.

Возвращаясь к стратегии: делайте ассиметричный обмен ссылками и всё будет хорошо.

-Так асимметричный обмен ссылками это и есть образование многих маленьких колец. Поскольку все равно все сайты Инета связаны.

Привет.

Что получилось для колец из 30 сайтов ( http://cactuses.h1.ru/sck/pr3_1.zip ) -

В односвязном кольце-

1) Обмен ссылками-

Увеличение ПР 2-х сайтов тем больше, чем больше расстояние между ними в кольце. (Sheet1, сравниваем обмен ссылками 1-го и 15-го сайтов(ПР~1.717) с 1 и 3 (ПР~1.68))

2) Влияние "безвозмездных" ссылок - Sheet2

пусть мы ставим ссылки (с сайта N15) не только на предыдущий сайт, но и на его предшественников-

=> при увеличении количества ссылок при залезании на несколько уровней глубже ПР сайта N15 сначала растет (до 3-4 уровня по глубине), затем уменьшается.(график на sck). Подобная ситуация, когда в кольце всего 10 сайтов, но также на 3-4 уровне ПР уменьшается

=> до некоторого момента выгодно ставить ссылки не только на ссылающихся на тебя, но и на их предшественников.

В двусвязном кольце-(Sheet3)

1) Обмен ссылками-

примерно как в односвязном кольце, но увеличивается ПР слабее.

2) Влияние "безвозмездных" ссылок -(Sheet3)

-приводит не к увеличению, а к уменьшению ПР ссылающегося сайта.

Поэтому мне кажется, для оптимизации выставления ссылок понадобится учесть все (или хотя бы самые короткие) кольца, в которые входит сайт.

Например, если есть ряд сайтов в односвязном кольце, хорошо ставить ссылки на 3-4 уровня в глубину (если сил хватит , но на те сайты, которые сами ссылаются на своих предшественников (т.е. обменялись с ними) - не ставить, невыгодно.

[This message has been edited by euhenio (edited 01-11-2001).]

Ты либо считаешь неправильно либо пишешь неправильно: ссылающийся сайт не может ни уменьшить ни увеличить свой PR безвозмездной ссылкой, т.к. подсчитываются не исходящие, а входящие ссылки. Нарисуй "звёдочку": куча сайтов ссылается на один, он не ссылается вообще ни на кого.

Теперь пусть этот центральный сайт сошлётся на один из сайтов, не входящих в эту звёздочку(т.е. безвозмездно) Его PR не изменится. А вот если этот "центральный" сайт начнёт "возвращать" ссылки даже и не напрямую, он может увеличить либо уменьшить свой PR.

1) Может. Вся система сайов связана. Например- есть сайт с ПР (примерно равным моему), который ссылается только на меня, а я- на кого-то еще. Тогда, поставив ссылку на этот сайт, я увеличу его ПР, а от этого увеличится и мой ПР. Просто рассмотри кольцо - изначально все сайты равноправны. А когда я "возвращаю" ссылку на предыдущего, образуется еще одно маленькое кольцо, в котором ПР выше.

2) Вообще-то "звездочку"- надо посмотреть, но мне интереснее, если один сайт (каталог) ссылается на все. Я же рассматривал случай ("двусвязное кольцо"), когда каждый сайт ссылается на предыдущего и на следующего в кольце.

(PS-Сорри, ссылку в прошлом постинге исправил.)

[This message has been edited by euhenio (edited 01-11-2001).]

Не хорошо получается, мы вроде бы договорились, а фраза почти в неизмененном варианте перешла в печатное издание.

Если данное утверждение было бы верным, то страницы каталогов имели бы очень низкий вес, чего на самом деле не наблюдается.

Поэтому я предложил редкатору добавить к фразе "в некоторых случаях".

З.Ы: если есть желание, могу переслать предпоследний вариант микса наших статей.

Артем, это не совсем так. В этой ветке форума мы обсуждали обмен ссылками, а в статье говориться про внешние ссылки куда-либо. Да, в случае обмена можно подобрать такие сайты X и Y, что вес обоих после обмена увеличится. Но если ссылка с X уже указывает на Y, то обратная ссылка всегда уменьшает вес Y. Я не буду клясться, что ситуации, когда PR возрастет, не бывает, но я еще ни разу не встречал случая увеличения PR от простановки внешней ссылки.

Страницы каталогов "вытягивают" свой вес за счет веса главной страницы. Совсем несложно проверить это на сайтах СМИ, где есть старые и новые статьи, например, "Нетоскопе". У главной страницы PageRank по Google равен 6/10, но у новой статьи (еще не проиндексированной) он равен 1/10. В то же время, старый раздел о рекламе на сайте имет PR 5/10 -- я не очень верю, чтобы на него активно ссылались.

В то же время, в каталоге DMOZ главная страница имеет PR 9/10, раздел первого уровня -- уже PR 8/10, раздел третьего уровня -- PR 7/10, четвертого уровня -- 6/10, пятого уровня -- PR 5/10, шестого уровня -- PR 4/10 и т.д.

Если бы не большое число ссылок на страницах, PR этих страниц был бы значительно выше. Так что, если мое мнение учитывается, я против поправки в статье.

Oops! Процесс идет полным ходом. Яндекс предлагает на Кубке вопрос о коктейлях без смешивания, а Чип мешает и колдует над рецептом.

С уважением,

Александр Садовский.

P.S. Буду благодарен за предпоследний вариант.

[This message has been edited by funsad (edited 22-11-2001).]

Уфф. Статью отправил.

Попробуем разобраться с внешними ссылками.

Во-первых, я не видел в статьях про оригинальный агоритм рассчёта PR разделения ссылок на внешние и внутренние.

Во-вторых, я склонен связывать падение PR в каталогах при переходе внутрь по категориям простой причиной: ссылки-то с других сайтов ставят на главную страницу в основном, а не на категории. А падение PR при его трансляции с первой страницы очевидно.

Ну и пример. Главная страница моего сайта имеет PR 5/10. Все страницы, на которые есть сылка с первой страницы (за исключением динамически генерируемых) имеют PR 4/10. На эти страницы извне моего сайта ссылок нет.

Среди этих страниц есть links.html на которой 13-ть внешних ссылок. PR с точностью до 1\10 тот же.

Мне лично хочется продолжать эту тему, но надо договориться о том, как считать PR. А то уже все заходит в тупик. Никто не против?

2funsad: Насколько я понял, Вы пользуетесь Сольвером. А каков алгоритм - он такой же, как опубликованный в переводных статьях (здесь же), или другой?

2Aik: А как считаете PR Вы?

(::мне тоже хотелось бы почитать Ваши статьи)

2all: Есть ли мнения о правильности-неправильности расчета PR в таблицах, ссылки на которые были здесь?

Странно, что по алгоритму у меня получается PR и ниже, и выше 1, но тулбар Гугла имеет значения только ниже 1. Или это после нормировки?

[This message has been edited by euhenio (edited 22-11-2001).]