Эксперименты с PR

То есть получается, что хорошо устроились те, кто уже устроились - то есть пробиться новому сайту (у которого PR заведомо мал, поскольку он зависит только от качества и количества ссылок на него, а не от трафика) по такой методике просто нереально - никто не будет ставить ссылок на него, поскольку у него малый PR, кроме таких же доходяг.

А те, у кого большой PR, будут ставить ссылки только на тех, у кого PR не меньше- вот мы и докатились до разделения сайтов по PR-ому признаку.

То есть дворянство, есть мещане, есть разночинцы, есть холопы. Да здраствует PR, который так легко ввел классовую систему в интернет.

Из-за этого в нормальном мире частенько возникают революции, так что все-таки есть изъян у этого PR, есть, поскольку он поощеряет неравенство и эгоизм сайтов по ссылкам.

Ну да. Представим себе- есть 2 больших группы сайтов, в каждой из которых ставят ссылки на "своих" и очень мало- на "чужих". По случаю, одна из групп имеет больший ПР (мне кажется, большая числом группа), тогда их противники- имеют малый. В рез-те, произойдет поглощение (когда плохие осознают и изменятся), и группы сольются, но только для этого потребуется изменение качества "плохих" ресурсов.

Мне кажется, все методы войны за ПР между группами основаны только на числе сайтов(страниц) в каждой группе. В том смысле, что это "совковая" демократия - нас больше, поэтому мы правы. А ведь меньшая группа сайтов может быть лучшей! (это как раз "патриции", а большая группа - "плебс")

Так мне кажется, ситуация обратная. Те, кого много, захватили власть (или захватят, если осознают, что ссылки ставить надо только на своих). Как по римским представлениям все гос. системы ухудшаются: монархия->тирания->аристократия->олигархия->демократия->охлократия(власть толпы).

Изъян, неизбежный - (при выборе главной из 2-х групп) - неучет реальной посещаемости. Может, есть наработки, как ее учесть при расстановке ПР?

Ты наверно перепутал патрициев с партийцами © анктдот про Петьку и Василия Ивановича.

я вот одного понять не могу: Александр Садовский бросил не совсем корректную фразу, а вы тут флейм устроили хорошенько не подумав.

А всего навсего "засада" с понижением PR заключается в устойчиваости PR к "непотисткому" спаму, что впринципе не есть плохо. Для того, чтобы увеличивать PR нужно обзаводится безвоздмездными ссылками с других ресурсов (а если ресурс качественный, то они рано или поздно появятся), а не по принципу кукушки и петуха.

С уважением,

Артём.

Артём, не хочу вас никоим образом обидеть, но как мне кажется, мы здесь собрались для решения стратегически важного вопроса для каждого сайтовладельца - поднятие его в поисковых машинах. Вы же, суде по ответу, предлагаете отказаться от единственного законного (спам ведь незаконный, правда?) на сегодня (по большому счету) механизма поднятия PR - обмена ссылками.

А ждать что кто-то когда-нибудь поставит на вас безвоздмездную(!!!) ссылку - это, извините, просто "кодекс строителя коммунизма", ни дать ни взять.

А дисскуссию всю эту я развел по одному простому случаю. Согласно моделированию которое было проведено, выше всех PR имеют сайты, которые не имеют выходящих ссылок, а только входящие, поскольку проставление исходящих ссылок на ресурсы с меньшим PR, чем свой, невыдно, так как уменьшает PR, а следовательно, опускает сайт ниже в поисковике при наличии довольно сильной конкуренции. И кроме того, наличие больших каталогов становиться невыгодно самим каталогам, поскольку те ресурсы, на которые они ссылаются, "отсасывают" у них их PR.

Вот и хочется узнать - а то ли это, чего хотели создатели технологии расчета PR, и нет ли в ней внутренних противоречий? И все, никакого флейма.

Граждане,

Проясните пожалуйста одну непроясненную вещь.

PR - для страницы или домена????

Ежели для страницы, то вся теория получается в пользу бедных.

Последнее утверждение неверно. Я более тщательно поработал с моделью из десятка сайтов, и обнаружил довольно много ситуаций, когда выигрывают от обмена оба сайта, как с меньшим, так и с большим PR.

Я не могу ручаться за точность выведенной эвристики (нет времени ее проверить), но пока она звучит так:

Оба сайта X и Y, независимо от их PR, выигрывают от обмена ссылками, если они и так уже ссылаются друг на друга прямо или через другие сайты, независимо от длины цепочки. Следовательно, если есть связи:

X -> A1 -> A2 -> ... -> An -> Y

Y -> B1 -> B2 -> ... -> Bn -> X

то X и Y выиграют от обмена.

С уважением,

Александр Садовский.

Для страницы

А вот Яндекс в лице Ильи Сегаловича не считает обмен ссылками таким уж законным, называет его "непотистским спамом" и даже грозится за его использование банить!

Интересно, а интернет, который весь построен на ссылках, а потому сайты погут ссылаться на себя опосредованно, они забанить не собираются ?

А если серьезно, то любая конролирующая структура всегда мечтает убить то, что она контролируют - сисадмины - юзеров,гаишники - автовладельцев, продавцы - покупателей, политики-избирателей. Но не делают это только из инстинкта самосохранения - если нечем управлять, то и они станут не нужны. В общем, власть портит...

Очень интересно!

Я тоже посмотрел на ситуацию, когда есть кольцо из 10 сайтов=страниц (ПР=1), и в кольце ставим 1 ссылку на предыдущий сайт (т.е. делаем "внутреннее" кольцо из 2-х сайтов) - тогда у этих 2-х ПР возрастает. Причем если внутреннее кольцо делать не в 2 сайта, а в 3, ПР возрастает слабее, как бы размазывается.

Ссылка- http://cactuses.h1.ru/sck/pr2.xls

Sheet1=кольцо из 10 сайтов

Sheet2=+внутреннее кольцо из 2 сайтов (соседних)

Sheet3=+внутреннее кольцо из 3 сайтов (соседних)

Sheet4=+внутреннее кольцо из 2 сайтов (далеких друг от друга)

Но все-таки такое повышение ПР меньше, чем если бы на сайт были безвозмездные ссылки.

А кто-нибудь знает, можно ли в Гугле, например, выяснить ПР страницы не через тулбар, просто зайти и посмотреть?

[This message has been edited by euhenio (edited 31-10-2001).]