Что такое постоянная ссылка, статья? Определим терминологию для договорных отношений.

Согласен.

Но должны быть учтены три момента - когда ссылка может быть снята (пропасть):

1) Просьба оптимизатора (просьба - не приказ!). Без камбеков (попросили снять - сняли, обратного пути нет)

2) Акцептор - разделегировался, уехал на паркинг или резко сменил ориентацию. Уж коли оптимизатору не надо, то и вебмастеру - подавно.

3) Сайт-донор перестает существовать (домен освобождается, контент остается только в вебархиве)

Согласен.

"статья с продлением" - оптимально для клиентского продвижения.

"статья на срок" - хороша с трафиком (размещение на видном месте, заточка под НЧ и т.п.)

Ну, тут всё логично. Это понятные причины или оправдания снятия/исчезновения. Думаю, народ сможет назвать и ещё какие-нибудь. Это обсуждаемо...

Думаю, что сейчас целесообразно определить основную категорию - в самой лаконичной форме и жёстких рамках. А "отступные" мы всегда успеем оговорить.

***

К сожалению, в этот раздел, очевидно, редко заглядывают те, кто "сидит" в разделах статей и ссылок. Призываю всех заинтересованных в теме, по мере возможности, обращать внимание участников тех разделов на данное обсуждение.

А меня вот какой вопрос беспокоит, как к этой теме относится г-н Навальный, одобряет?

Можно короче.

Постоянная ссылка - это ссылка, которая продается дороже непостоянной ссылки, иногда под названиями "вечная" или "ссылка навсегда". Как правило, ссылка индексируется, но как и в любом сео - гарантий никаких нет, ибо зачем вы связываетесь с фрилансером и платите эти копейки, если есть Ingate, например, которые вас разденут до нитки, да еще не фига и не сделают, например? Или идите на биржи, чего экономите-то?

Разрешаю использовать определение выше любому фрилансеру =)

Согласен.

Ну, я именно так и понимаю термин "вечная"/"навсегда".

Нормально.

Ну, это требование мне уже представляется чересчур жёстким.

Может же быть, к примеру, некая "обвязка" страницы, общая для всего сайта, из которой есть внешние ссылки. Логично же, если размещаемая статья будет иметь ту же самую "обвязку", что и все остальные страницы сайта, не правда ли?

ОК, понятно.

Да, данный параметр несколько выходит из понятия собственно ссылки - скорее относится к условиям. Но Вы, я так понимаю, вообще лояльно относитесь к тому, что, скажем, через год-другой страница, где размещена ваша статья "прирастает" парой блоков рекламы, контекстом, футером с блоком биржевых ссылок?

Мне видится постоянным не только факт существования самой ссылки/статьи, но и условия, при которых акцептировалось данное предложение.

Нет ничего зазорного в том, что автор предложения сразу заявляет о том, что на странице будет сквозная ссылка, например, на сайт разработчика, счётчики и т.п., хоть на сайт президента. У нас будет возможность оценить целесообразность размещения при подобных условиях. Лично я такие сразу отвергаю, но может кому-то и подходит

Вопрос, опять-таки в том, чтобы это бы определено заранее и затем лишь сохранялось в заявленных рамках.

Вот, буквально, цитата из ответа на моё письмо одному из шустрых вебмастеров, который решил выжать дополнительный профит из страницы с моей статьёй:

- А нигде и не было сказано, что я не могу делать с этой страницей, что хочу. Статья на месте, ссылка на месте - поэтому отдыхайте...

Я бы не сказал, что "гарантия" - это фактически и есть "размещение на срок".

По мне - "как-бы-навсегда с гарантией на определённый срок" - это промежуточный вариант условий между "навсегда" и "на срок".

Потому как:

• "Навсегда" - до скончания времёнконца существования проекта, на котором размещалась ссылка, эта ссылка висит, а ежели вдруг она пропадёт - будет восстановлена по первому требованию.
• "На срок" - в течение оговоренного срока ссылка висит (при исчезновении - восстанавливается по первому требованию), а потом снимается.
• "Как бы навсегда, с гарантией на срок" - ссылка висит, и, в общем-то, предполгается, что никто её специально снимать не будет, но если вдруг она таки исчезнет в течение гарантийного срока - то она будет восстановлена безусловно, а вот ежели она исчезнет после оного срока - то она будет или не будет восстановлена в зависимости от обстоятельств.

То есть: ссылка, размещённая "на три года" - три года провисит и не более.

А ссылка размещённая "вроде бы навсегда, с тремя годами гарантии" - может провисеть три года, а может и десять.

Хорошо, согласен - давайте расширим ряд терминов, отражающих тип размещения и соответствующие ему обязательства, раз такой вид условий сложился объективно.

Разумеется, такой выбор - к лучшему: каждый из авторов предложений сможет определить свои условия наиболее соответствующим образом, не прибегая к вынужденным натяжкам.

Единственное, повторюсь: очевидно, что размещение с гарантийным сроком не является полноценным постоянным, а гарантия, как раз, является ограниченной - на указанный срок. (В противовес неограниченной - для нормальных, безоговорочно постоянных.)

Тогда по степени надёжности, значимости и, соответственно, ценности:

1. Постоянное размещение (ПР)

2. Условно постоянное - с ограниченной гарантией (УП)

3. Срочное размещение (на срок) с возможностью продления (СР)

п.3 - СР собственно является биржевым стандартом обычных "покупных", арендных ссылок, с той только разницей, что там оплата посуточная/помесячная, а здесь может быть указан срок в год или более.

Размещение же на срок без возможности продления (пусть даже это будет не один год) вообще, кажется, теряет всякий смысл.

Но при этом если акцептор восстановился, аосстановил свой сайт хоть на том же домене, где был, хоть на другом, - просьба о восстановлении ссылки при этом имеет право быть и имеет право рассчитывать на то, что она будет уважена.

А это уже ограничение размещения "на весь срок существования проекта" :p.

Ну, не может быть размещение ссылки на срок больший, чем проект просуществует.

Хотя если после прекращения существования донор возродится из пепла, аки птица Феникс (хоть на том же самом домене, хоть на другом) - ожидание, что и постоянные ссылки, которые там были, тоже будут восстановлены, - вполне оправданно.

Ссылки и статьи постоянные, если они будет вечно на сайте, который может существовать веками, но должен вечно и если перестанет существовать, то можно требовать переразмещения, так как в ином случае это просто слишком – не будет сайта, но деньги потрачены. Важно чтобы были восстановлены ссылки или статьи на другом примерно равнозначном сайте или нескольких. Откуда условия «по умолчанию» определения «постоянных» ссылок, статей - они где-то прописаны? Поэтому важно писать сроки, которые реально могут быть предоставлены.

Время существования – это временно, не постоянно.

Если сроки не указать постоянства, и сайт перестанет существовать через месяц по таким причинам, как домен дропнулся и другим – виноват вебмастер, так как он отвечает за своевременные действия. В этом случае «постоянные» - это те, что продержались, например, месяц.

Поэтому, кроме сроков, вебмастер берет ответственность переразмещения. Если только не произошли банкротства, и другие форс-мажорные обстоятельства, по которым сайт не восстановить. Такие существуют причины? И как их доказывать? Продал сайт – но тогда если человек указал при продаже условия сохранности всех ссылок, то теперь обращаться к новому владельцу? И как его тогда искать при удалении ссылок, если продажи не через webmoney? Тогда владельцу сайта надо продать его именно человеку, у которого перс и другие аттестаты, наиболее подтверждающие его личность и указывать в ветке продажи сайта его wmid.

Кроме того, как определить, что домен принадлежит именно тому, кто размещает ссылки и статьи? Вот столько вот вопросов накопилось )

Если вебмастер после прекращения существования первого сайта, на котором он размещал ссылки, решил возместить их на другом или других равнозначных, то при восстановлении первого сайта, может оптимизатор требовать удаления/сохранения ссылок из других "возмещающих" и восстанавливать ссылки на первом? И вебмастер имеет право удалять в таком случае все на возмещающих и оставлять восстановленные на первом сайте, или наоборот - не восстанавливать на первом, и оставлять на "возмещающих"?

Первый сайт является главнее, чем те, на которых возмещения. Вот только эти условия бы также прописывать.

Хорошо бы, как писал в другой теме, wmid продавца в теме, чтобы не тратить время на переговоры и сразу видеть человека и делать выводы о размещении.