SSD vs HW RAID 4xSATA3

100Гб в условиях RAID-0, а это опасно, отвалится диск и все, что было в буфере "застрянет", так как там активно кеширование на запись, а если только кешировать чтение, то тогда КПД упадет ниже плинтуса, если же RAID-1, то 50Гб (44Гб в реальности) слишком мало и годится только для кеширования 500Гбайт используемого пространства

тоже сомнительно, горячие данные в среднем - 7-8%, т.е. при RAID-10 из 4х 2Тб дисков, для кеширования горячих данных надо будет минимум 400Гб (при нормальной утилизации, а если не юзать это пространство, то тогда проще построить массив чисто на SSD дисках), да и цены не очень гуманные - от 45 тыс. рублей за самый дешевый контроллер в линейке

4х 2Тб дисков зачем? для HD на хостинге?

однозначно можно сказать только после теста...

цена 8100 = 800-900$

С SSD есть одна проблемка: ее внезапная смерть. Или если не внезапная то очень странные сипмтомы. Может конечно это вопрос привычки к тому как умирают SATA, но мне более понятно подключить smart к нагиос чем неожиданные read-only кирпичи ssd.

Не буду создавать тему, спрошу тут.

Кто как продлевает жизни SSD? под линуксом.

Я пока кроме того чтобы запретить кеш в хроме, ничего путного не нашел

И даже Media_Wearout_Indicator не подсказывает?

noatime,discard

У LSI есть несколько версий технологии SSD кэша, в ранней запись не кэшировалась на ссд, поэтому там можно было использовать RAID0. У iNTEL контроллеров (lsi 2108/2208 ) есть разные ревизии ключей, и есть ещё зависимость от новизны контроллера и прошивки, можно по сути заюзать старую версию кэш кеды, насколько я помню... Пруф искать лень, насколько я помню есть версии 1.1 и 2.0/2.1, как то так.

У Adapteka есть решение adaptec hybrid raid, там как раз таки данные хранятся на HDD, и целиком сбрасываются на SSD (т.е не горячие а все, всё что влезет в объём SSD как я понял), с которого происходит их чтение(если они успели приплыть с HDD, ведь пишется сначала именно на HDD), собственно контроллер там не дорогой под это дело, но и решение специфичное, не всегда выигрышное по сравнению с кэш кедой от лсая.

И ещё, Лсайный сандфорс (хз какой кортекс, всяко тот же arm) и самсунговский Cortex-R4 на 300 Mhz (840 серия mlc) сравнивать не корректно, только потому что последний работает обычно в связке с гиговым LPDDR2 кэшом, как например марвеловские решения.

тогда вопрос - зачем вообще кеширование, если можно собрать систему на 2х 512Гб SSD дисках, и выйдет дешевле значительно :)

при RAID-1 не принесет проблем, и % брака у десктопных SSD не более чем у обычных десктопных SATA, S.M.A.R.T. есть и у SSD, надо отслеживать в первую очередь объем записанных данных (соответствующий параметр есть во всех современных дисках), при активированном TRIM + нормальном выравнивании, износ такой, что диска хватит года на 3-4, просто не надо его забивать на 100%, оставьте 30-40% свободного пространства

еще стоит учесть, что нарезая диск на партиции для виртуальных машин, TRIM будет работать внутри виртуальной машины, и если там забито все на 90% (что следует ожидать, когда у виртуальной машины всего 5-10Гб), можно получить ситуацию, когда этот участок диска (партиция) стерется довольно быстро + при 80-90% занятости партиции скорость записи упадет до 10-20Мбайт\сек для этой виртуальной машины

все, что часто перезаписывается перенесите на рамдиск, не допускайте активного свопинга

так и я про это выше писал, беда в том, что кеширование только чтения не дает адекватного прироста производительности

а разве кто-то сравнивает LSI с Samsung'ом, если тот же массив на Samsung 840 Pro собрать под LSI Вы наоборот получите потрясающий рост производительности :)

Чего его продлевать ? Винты сделаны чтобы их пользовать.

Кеш запрещать не стоит. Делается например на 400 мб кэш и очищаете потом при возможности.

Беречь нужно флешки, а не винты.

---------- Добавлено 14.08.2013 в 21:19 ----------

Правильно. Лучше медленная надёжная классика винтов (поезд), чем новые ssd (падающие самолёты).

ну хз, кеш он особо не нужен, особенно если инет нормальный, сделал еще логи в оперативку писать, и деб пакеты установочные, для нетбука - не критично

Смотря что вы собрались читать, чтения всяко больше чем записи в большинстве задач.

У вас вот например на сайтах что активно пишет, БД? Какой её размер если не секрет?

Если не трудно, распишите кто у вас много пишет, мне интересна статистика разных пользователей, для самопросвящения.

Кстати, смотрел вчера спот цены на DDR3 , подорожала она зараза, но всё равно оператива(!) дешевле чем SLC память.

Ну одно дело рэйд собирать, а другое контроллерами SSD мериться (/ru/forum/comment/12044278). Самсунг вообще жлобская контора, посмотрите на их SSD 840 на TLC памяти, сколько они задрали за него, а ведь память в 2 раза дешевле MLC, хотя там вроде как буфер есть помимо DDR2, типо на SLC памяти, в зависимости от объёма SSD, для того чтобы SLC на подольше хватило. Но всёравно лучше имхо купить за те же деньги SSD на MLC памяти.