Иск о защите чести и достоинства

А тут еще интересней. Если "возможно" отсутствует, то вторая половина предложения неподсудна, т.к. это оценочное суждение, а вот первая - это клевета. Т.е. нельзя говорить "Иванов ворует", но можно говорить "Иванов - клептоман". При этом "Иванов - вор" говорить нельзя, т.к. это определение встречается в УК и если он фактически не был признан судом вором, то это тоже клевета, а не оценочное суждение.

Я специально юриста раз 5 эти вещи переспрашивал - все ли правильно я понял 😂 В плане его квалификации вопросов кстати нет - опыт именно в медиаотрасли непонятно сколько лет, наблюдатель в Европейском суде, читает лекции по диффамации верховным судьям СНГ.

---------- Добавлено 31.05.2013 в 13:31 ----------

Угу, а потом истец говорит что публикация в газете повлияла на решение суда и требует пересмотра и того дела. :) В общем в том случае суд они проиграли, но т.к. судья тоже видимо несколько в шоке был от такого расклада, то 60000 руб. уменьшились до 1 руб.

Там до хрена тонкостей. Например, высказывать своё мнение можно, но только не в оскорбительной и уничижительной форме. Главная тонкость - это то, что в таких делах закон фактически ничего не решает, а решает мнение судьи. Захочет признает ответчика надлежащим, захочет - не признает, захочет, сочтет фразу субъективным мнением, захочет - признает утверждением о фактах, захочет, сочтет высказывание порочащим, захочет - не признает. Поэтому и практика по таким делам такая разная. А теперь попробуйте оценить ваш пример и понять, насколько "так можно".

В качестве примера. Когда было вынесено самое первое решение по искам Роосбликпрома (это был иск к НТВ), то в обсуждении этого решения с моими юристами, они сказали что-то типа: НТВ так часто судится, что его юристы хорошо знают всех судей, что дает некоторые преимущества. Если бы это был бы иск не к НТВ, то не факт, что было бы вынесено такое же решение. Как вам это нравится?

Это само собой. Юрист про это тоже много говорил. Говорит часто бывает что судья не в теме и хочет всю эту непонятную хрень разрулить по-быстрому. Но потом слушая-вникая в ходе процесса начинает заинтересовываться, книжки читает, а потом начинает просить на него такие же дела ставить. Это в любом случае интересней чем 100-е дело о побоях по пьянке заслушивать. )

А бывает, что судье вообще не хочется с этой непонятной хренью связываться и упорно старается, чтобы стороны сами договорились. Ведь какое решение не вынеси, его надо достаточно убедительно обосновать, а в дальнейшем, не факт, что вышестоящая инстанция поддержит это решение.

Тут многое было написано, но на самом деле непонятно - вот так с бухты-барахты в почтовом ящике появляется письмо - повестка в суд? Никаких писем по имэйлу, сообщений в личке форума и т.д., но вот через год сразу в суд? Странно как-то.. (кстати, на суде на этом стоит акцентировать внимание)

Во многом ситуация будет зависеть от действий и выступлений Вашего юриста, может быть просто дело решится отказом в иске за 2-3 заседания, а может и правда присудят 10-20 тысяч ущерба. Если есть правила форума при регистрации, то стоит акцентировать внимание на них, это очень похоже на договор оферты. А договоры наш суд очень любит, порой даже ставит их выше НПА, мол дорогой друг, раз ты подписал договор - будь любезен. Ровно также тут уже писали про пре/пост модерацию сообщений, это момент также сыграет роль.

Тут также проходила мысль о том, что сайты делятся на СМИ и частные, хотя я несколько раз слышал такое мнение, что все сайты приравниваются к СМИ по умолчанию. Стало быть, надо уточнить текущее положение дел, как в судах нонче трактуют? Если СМИ, то никакой личной ответственности, если частный сайт, то все на Вас вешают.

Так, слишком длинно уже получается, ТС, Вы там держите уж нас в курсе дела!

Абсолютно точно судебной практикой подтверждается, что все сайты к СМИ не приравниваются. Читал пару материалов по делам, где судья специально заострял на этот моменте внимание.

Что-то вроде т.к. сайт официально не зарегистрирован как СМИ, то и нельзя применить к нему освобождение от ответственности за "прямой эфир". Первый случай про сайт с грузоперевозками, там апелляционный суд этот момент уточнил как раз, второй про какой-то форум, точно уже не помню.

Поэтому если частный сайт, то в суде придется сложнее.

Интересная ситуация. Мне кажется, это как я бы написал краской на доме моего соседа - "вася пупкин - казел", а потом бы вася пупкин требовал с моего соседа лям, за то что его дом распространяет порочащую инфу о нем. За что соседа то судить?

Такая аналогия возникает в связи с тем, что нет такой статьи, в какой бы говорилось об обязательной модерации ресурсов админами и административной и уголовной ответственности за несоблюдение модерации. Да даже по поводу того, является ли размещение подобной инфы на форуме чем то таким, о чем пишет истец, у меня очень большие сомнения.

И второе, о чем я подумал:

А не может быть такого что этот чел сам про себя написал с целью взыскать штраф с админа ( на несуществующих аргументах ? ) ? И что, так можно заходить с левых айпишников писать про себя всякие гадости и "доить" админов. Сейчас много схем мошенничества, абсолютно глупых, нелепых и абсурдных.

Уважаемые коллеги.

Вот, составил отзыв на исковое заявление, который намерен представить судье на предварительном слушании (собеседовании). Буду благодарен за отзывы и замечания.

Спасибо! Прекрасная аналогия. Попробую донести до судьи.☝

Владельца как вычислили, через запрос регистратору? Если бы использовался иностранный регистратор с доменами gTLD - то шанс избежать таких проблем бы был?

Да, в деле есть адвокатский запрос в Руцентр.

И что ж с того? Если в зоне .ру владелец сайта не анонимен (что в общем то нормально), не делать сайтов в зоне .ру?