Иск о защите чести и достоинства

Tvolod, ну да..ирония в этом есть ..... согласен....

Кстати, мы тут недавно заставили одну шарашку заплатить 200 тысяч, за то, что просто скопировали чужой сайт со всеми материалами. Если интересно на сайте можно решение найти.

f0808, наверное, можно, но очень непросто :)

Дайте прямую ссылку, интересно.

Эт че это такое? 😂

По закону провайдеры хранят информацию о расчетах за оказанные услуги связи, о всех соединениях, трафике и платежах абонентов три года.

На практике же netflow льется на болванки и стримера и хранится вечно. Причем отдельно сырой и отдельно агрегированный по суткам и месяцам.

Это не считая сорма, который сам по себе воткнут параллельно.

Найти кто когда откуда и куда заходил - как два пальца. Как правило за любой срок давности, хоть с прошлого века :)

---------- Добавлено 22.05.2013 в 00:57 ----------

Ой, ну аж стыдно, товарищи. Уж такие вещи надо бы знать.

Цитатку приведите из закона, где сказано обо всех соединениях.

На основании чего такая практика? Закон покажите!

Про сорм уже всё сказано выше.

Я так понимаю, Вы тут циску линками продвигаете?

Вообще, практика неоднозначная в подобного рода делах. Есть примеры как и отказов в иске, так и наоборот.

Истцу надо постараться доказать, что сведения носили клеветнический характер или то что они являются порочащими честь и достоинство. Ну и что он обращался с жалобой на контент.

Если форум более или менее крупный, то лучше его зарегистрировать как СМИ, тем самым ограждая себя от подобного рода сутяжников, которым лишь бы взыскать с кого-нибудь деньги.

Вот например конкретный случай, ООО "Роосбликпром", выиграли у обычного вебмастера, но проиграли суд со СМИ.

Про суд с вебмастером: http://www.telejob.ru/blist.phtml?id=123

А это резолютивная часть решения суда со СМИ: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f30233bc-ac6f-4122-8b56-fee892b2b547/A40-151241-2012_20130527_Prochie%20sudebnye%20dokumenty.pdf

Большое спасибо! Очень поучительно.

Мне кажется, веб-мастер сделал всё, чтобы его наказали, хотя 500 тонн мне кажется многовато даже в таком тяжелом случае.

Но он упорствовал до конца и не удалял эти материалы несмотря на неоднократные просьбы убрать их по-хорошему.

В моём же случае просьбы убрать материалы не было ни одной (подтверждённой по крайней мере), а материалы были убраны ещё год назад до обращения в суд. Кроме того там веб-мастер сам разместил материалы, а у нас это сделал кто-то другой.

Как Вам кажется, это меняет дело существенно? Ведь если человек не просил убрать материалы, значит его "страдания" о которых иск это фуфел. Ну и раз у нас всё давно убрано, значит мы не неисправимые негодяи, и вообще негодяи не мы, а тот кто разместил этот пашквиль. :p

В данном случае, я поддержу вебмастера, т.к. конторка действительно мутная, о них снимало репортаж и НТВ, и писали некоторые газеты, во всех этих случаях данное ООО пыталось посудиться, но проигрывало. Плюс, они забили выдачу положительными отзывами о себе, какие они молодцы и т.д. и т.п. ООО, причем, не предпринимало никакой попытки ответить на негатив со стороны пользователей, только писали сами о себе положительные отзывы (в нашем случае), а при попытке заключить мировое на нулевых условиях - требовали компенсацию.

Насчет того, что жалоб не было - да, для суда это имеет значение, скорее всего он будет на Вашей стороне. Смотрите, чтобы не было премодерации отзывов, на это суд так же обращает внимание. И пошлите официально им мировое соглашение, где соглашаетесь удалить отзывы, но без компенсаций и признания искового требования. Всю тему не читал, поэтому если уже советовали - извиняюсь за повтор. :)

Во-первых, не 500 тонн, а только 100. Читать нужно и решения вышестоящих инстанций. Во-вторых, данный исход получился потому что юристы, представлявшие интересы ответчика не только не выполнили всех взятых обязательств, но и откровенно говоря просто подставили. Поэтому не рекомендую особо рассчитывать на наемных юристов, т.к. у них есть только задача сшибить максимум денег при минимуме усилий, а ответственность за нарушение обязательств и сроков они нести не собираются. В-третьих, суд решил не разбираться в реальных обстоятельствах дела, что тоже сыграло свою роль. В-четвертых, вы текст на указанной странице внимательно читали? Вы серьезно считаете, что таким деятелям следует уступать? В любом случае истец от всплывшей информации потерял намного больше, чем выиграл. На данный момент Роосбликпром в суде первой инстанции проиграл еще два иска по клевете (скорее всего, благодаря опубликованной на указанной странице информации), а по информации на указанной странице о клевете даже заикнуться не смог, а подал еще один иск о незаконном использовании товарного знака, который в первой инстанции благополучно проиграл.

А в вашем случае, изучайте судебную практику и используйте все возможные в вашем случае аргументы.

---------- Добавлено 30.05.2013 в 22:02 ----------

Не только НТВ, а еще и Первый канал, ТВЦ, местные новостные выпуски. Заметок и обсуждений в Интернете было вагон и маленькая тележка, но путем угроз многое им удалось уничтожить.

Просто в других судах было более внимательное рассмотрение вопроса. В вашем случае тот же судья несколько ранее вынес решение по иску к Зенону. Сотрудники Зенона очень внимательно изучали информацию у меня на сайта. Не исключаю, что судья мог тоже почитать. Мировое соглашение у Роосбликпрома действительно впечатляет. Мне они тоже предлагали полное удаление и полную выплату их требований, т.е. условия, которые суд не мог бы назначить даже в самом худшем случае. Получили же они гораздо хуже и гораздо меньше. А уж предъявлять такие требования к вам, учитывая, что ранее по требованиям компании вы удалили целый ряд отзывов... Нет слов. Собственно, предполагаю, что им мировое соглашение и не нужно, т.к. они стремятся создать судебные прецеденты, чтобы потом проще было оказывать давление на хостеров и владельцев сайтов.

Мне интересно, учитывая, что суд вынес решение в вашу пользу, вы планируете восстановить страницу? Или решили больше не нарываться? Или суд вынес решение в вашу пользу именно потому что страница была удалена?

Действительно 100. Извиняюсь, читал на бегу.

Раскройте этот тезис, пожалуйста. Что они сделали такого, что можно говорить "подставили" или что они должны были сделать и не сделали?

И кстати, что вот можно на такое ответить? Это приговор всем держателям форумов на свете.

Т.е. суд должен был разобраться, действительно ли компания занимается мошенничеством или нет? Т.е. в моём случае суд должен разобраться, спит истец со своей маляршей и является ли он шизоидом? Хм... меньше всего хотелось бы такого разбирательства. 🤪

В моём случае мне несколько странно было бы тратить свою жизнь на ... истца, какую бы яркую и насыщенную жизнь он не вёл где-то вдали от меня и моих детей. :)

Наверное, бороться со свечным заводиком намного интереснее. Но если я решу посвятить остаток дней своих борьбе с мировым злом то постараюсь выбрать цель подостойнее. Жизнь то одна, а негодяев на свете много. 🙅