Холивар по зеркалкам или посоветуйте

123 4
M
На сайте с 27.02.2010
Offline
62
#11

Если аппарат первый -совершенно пофиг, какой брать. Берите дешевый. Наиграетесь и перестанет хватать - сдадите тушку, возьмете лучше, к тому времени те, что сейчас лучше классом станут доступней, сменить будет проще. Да и знать будете что от аппарата требуется.

Ваш К.О.
MyOST
На сайте с 22.01.2006
Offline
559
#12

mumur, Canon EF 17-40mm f/4L USM вот этот советовали как "типа на все".

и еще момент - сигмы и тамроны обсирал мне фотограф знакомый, те которые сейчас продают, говорит что совсем испортились, так ли оно?

Maneki, как и написал в первом посте - не первый

Блог (http://seom.info/) | Ты уже SEO профессионал? (http://www.key-collector.ru/) Развиваем семантику более 8 лет! ()
Jefa
На сайте с 01.02.2007
Offline
191
#13
MyOST:
и еще момент - сигмы и тамроны обсирал мне фотограф знакомый, те которые сейчас продают, говорит что совсем испортились, так ли оно?

знакомого на кол. Вот чему-чему, а мнениям соседей какой унитаз ставить в клозет - никогда не доверяю. Там моя жопа будет сидеть, а не васи или маши из 25-й квартиры.

MyOST
На сайте с 22.01.2006
Offline
559
#14

Jefa, это понятно :) но я пока ток "понимаю" оптику, а на эксперименты по килограмму тратить не хочется

Jefa
На сайте с 01.02.2007
Offline
191
#15
MyOST:
а на эксперименты по килограмму тратить не хочется

ну любой дальнозоркий будет весить не мало, мне тут бушку предлагали, за 16$ тысяч :) Елда сантиметров 35, кадры впечатляют! На марке со штатива самолет фоткал где-то там в небе, номера бортовые - как на ладони, пассажиры в иллюминаторах видны.

А вообще, раскошелься на какой нибудь фикс. Все же зависит от пожеланий и предполагаемых условий съемки.

MyOST
На сайте с 22.01.2006
Offline
559
#16

Jefa, я пока раскошелился только на полтинник и на 75-300, разницу ощутил, терь иду дальше

Jefa
На сайте с 01.02.2007
Offline
191
#17
MyOST:
75-300

для дальнобоя сойдет очень даже, но муравья или муху какую не.

Да и светосильность не айс, днем можно получить конечно хорошие снимки, а вот в темное время суток только штатив.

Вот фотка с этим объективом (демонстрация, не в суперкачестве)

jpg lll.jpg
mumur
На сайте с 27.07.2006
Offline
168
#18
MyOST:
mumur, Canon EF 17-40mm f/4L USM вот этот советовали как "типа на все".

С дыркой 4 в помещениях? Ну не знаю, если только вспышку юзать.

MyOST:
и еще момент - сигмы и тамроны обсирал мне фотограф знакомый, те которые сейчас продают, говорит что совсем испортились, так ли оно?

Не так. Последними релизами Сигма убедительно доказала, что она выросла из средненького производителя и стала первоклассным. И особенно в макро - новые макрушники регулярно получают престижные награды. Да и последний 35 /1.4 очень хвалят.

С тамроном чуть сложнее. Мне вот с 17-50 повезло, а многие жалуются на мыльность и пролеты автофокуса. Макротамрон хвалят с оптической точки зрения. Вроде у богавокснета такой. Более ничего не впечатлило.

Jefa
На сайте с 01.02.2007
Offline
191
#19

Сигма гут. пыха сигмовская пыхает на ура. Хоть и старушка уже. Хороший угол берет, куча настроек, автономное питание, как у всех же. Нямочна короче.

Прикупил пластмасску вместо бумажки на резинке для денег - прикрепил, да стало лучше :)

MyOST
На сайте с 22.01.2006
Offline
559
#20

короче для макро советуете http://foto.utinet.ru/spo/lens/sigma/af_105mm_f2.8_ex_dg_os_hsm_macro_canon_ef/85007/ взять, получается

осталось определиться с "для остального всего" и как-то переубедили менять саму тушку, пока что

123 4

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий