Вопрос к атеист-материалистам-социал-дарвинистам

Shlackbaum
На сайте с 18.08.2010
Offline
322
#21
Zlo_606ep:
Как-то не понял суть вопроса. Захотел есть - пошел поел, нет еды - купил, денег нет - пошел работать, на улице дождь - пошел в куртке. Есть конечно вариант, сказать "я не такой как все, я индивид" и забухать вместо предыдущей цепочки, так сказать последовать божественной частичке.

Здесь надо понимать, что божественная частичка не означает, что человек всегда действует в противовес своим "животно-логическим" потребностям, но что он способен делать "необоснованный" выбор. И здесь не имеется ввиду "я не такой как все, я индивид", мол на улице холодно и мне холодно, а я вот возьму и не надену шапку, ибо Личность - т.к. это совсем не проявление Личности:) Это, если вкратце, - чушь какая-то:)

Здесь имеется ввиду кое-что другое... что-то куда менее осязаемое и логически объяснимое

Пустота. Какого черта здесь появляется чья-то реклама?
Бардо
На сайте с 01.12.2008
Offline
221
#22

Помнится мы ещё с Львом Давыдовичем...

Пишу статьи https://searchengines.guru/ru/forum/291836 Связь @bardobook
Zlo_606ep
На сайте с 14.12.2006
Offline
129
#23
Shlackbaum:
Здесь надо понимать, что божественная частичка не означает, что человек всегда действует в противовес своим "животно-логическим" потребностям, но что он способен делать "необоснованный" выбор. И здесь не имеется ввиду "я не такой как все, я индивид", мол на улице холодно и мне холодно, а я вот возьму и не надену шапку, ибо Личность - т.к. это совсем не проявление Личности:) Это, если вкратце, - чушь какая-то:)

Здесь имеется ввиду кое-что другое... что-то куда менее осязаемое и логически объяснимое

Менее осязаемое и логически объяснимое пропадает на определенных уровнях абстракции.

Необоснованный выбор, порой достаточно хорошо обосновывается этим индивидом, если, кончено, он не женщина или дети. Даже своё творчество автор вполне может обосновать, почему квадрат - черный, и зачем все-таки отрезать себе ухо. В крайних случаях на черный ящик человеческого мышления влияют физиологические факторы, которые внешне вроде как и не обоснованны... и поломанный синапс, заклинит в шестеренке мозга, например.

Shlackbaum
На сайте с 18.08.2010
Offline
322
#24
Zlo_606ep:
Необоснованный выбор, порой достаточно хорошо обосновывается этим индивидом

Рационализации никто не отменял, но факт наличия объяснения еще ничего не означает.

Как неправильно, например, утверждение, что последовательность из чисел

2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 имеет своим продолжением 22 и только 22:)

Т.к. продолжение может быть и 21 и 23 и даже 11231287,2342342394879837987234 :)

MoMM
На сайте с 16.06.2006
Offline
727
#25
Shlackbaum:
2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 имеет своим продолжением 22 и только 22

Т.к. продолжение может быть и 21 и 23 и даже 11231287,2342342394879837987234

...............

jpg hard.jpg
MA
На сайте с 13.12.2006
Offline
134
#26

Сорри, в предыдущей теме ответить не успел, да и тут все обрастет и зарастет.

Shlackbaum:
Чтобы псевдорандом стал трурандомом нужна внешняя система поставляющая данные от абсолютно недетерминированных процессов, а таких какбэ нет

Броуновское движение. А алгоритм случайный чисел это забавно, но другого нет в программировании.

Shlackbaum:
Итак - если брать за фундаментальный взгляд на мир материализм, то абсолютно каждое действие является:
во-первых одним из следствий некоторых предыдущих событий
во-вторых одним из множества причин некоторых будущих событий

Не вижу логических противоречий.

Но самозарождение мышей в корзине готов признать божественно беспричинным и не влияющим на будущее.

Shlackbaum:
Соответственно выбора, как такового, человек осуществлять не может, ибо нечем.

Не вижу связи с предыдущим заявлением.

Shlackbaum:
А каждое решение вроде взять или не взять конфетку определяется определенным количеством предрасполагающих к каждому решению параметров (мало углеводов, например или неловко отказаться от конфетки или еще 100500 дополнительных параметров)

Верно. Хомо же сапиенс, нет? И да - причин может быть 1, но не 0. У любого явления есть причина. Ну кроме появления бога. Тут не поспоришь - причин появления бога нет. А религий - есть.

Shlackbaum:
Фатализм короче.

Мы все умрем. Нет? Материалист жеж. Тока это не фатализм, ибо не предопределено. Прошлое есть, а будущего нет. Будет конечно.

Shlackbaum:
Единственный орган, который в принципе может позволить человеку осуществить какой-либо выбор (и тем самым признать, что он не модернизированная мартышка, а Неуловимая Личность) - это божественная частичка внутри человека, которая позволит осуществить выбор. Которая не подчиняется никаким математико-логическим законам и является отражением великой Неопределенности.

Эк вас... Орган - мозг. Или мозжечок. Если нашли причины выбора - у вас мозг. Если нет - мозжечок и божественная воля, а уровень мышления не позволяет понять причины, или просто сами себе врете. Вот я подал нищему из сострадания. Угу. А не для того ли, сударь, чтобы избавиться от дискомфорта вызванного его внешним видом и отпугнуть мысль - я не такой, я жертвую за это? Ну или еще десяток причин. Но они есть. Шо в желании поднять упавшего человека, шо в желании пнуть бездомную дворнягу. Все просто. Ибо у любого поступка есть причины. Даже психи не убивают без причин. А выбор делают и зверушки. Съедобно или несъедобно то двуногое? Опасен или не опасен шум машины?

Если же вы ВАШ выбор хотите переложить на бога - почему нет. Именно религия не оставляет свободы выбора как таковой. Ибо - бог всеведущ и всемогущ. И комедию нефиг ломать - он знает кто вы, куда вы и как вас распределят в котлах и легионах. Какой бы выбор вы не сделали - он это уже знал, значит записано все. Или он не всеведущ), эрго не бог. Да и если посмотреть трезво - их, богов, немало. Как ни верь - однозначно накосячишь. Угадайка в чистом виде. Даже если очень захотеть - то ли дао то ли нет... кто знает).

возьму проекты на продвижение ()
Shlackbaum
На сайте с 18.08.2010
Offline
322
#27
MoMM:
...............

Shlackbaum
На сайте с 18.08.2010
Offline
322
#28
McArt:
Броуновское движение.

Что броуновское движение?

McArt:
Не вижу логических противоречий.

Их там и нет - это доказательная линия.

McArt:
Но самозарождение мышей в корзине готов признать божественно беспричинным и не влияющим на будущее.

Хм... Ну для начала возьмем вот это:

Вики гласит: В настоящее время общепризнано, что в современных природных условиях самозарождение практически невозможно, однако в науке активно обсуждаются его возможные сценарии для ранних этапов существования Земли
McArt:
Не вижу связи с предыдущим заявлением.

Ну как же так... Если действие математически определено прошлым, то само действие есть всего-лишь результат формулы, а не проявлением свободы воли. Соответственно выбора осуществить человек в этой системе координат не может.

McArt:
Верно. Хомо же сапиенс, нет? И да - причин может быть 1, но не 0. У любого явления есть причина.

Верно. И если человек имеет в себе частичку божественного - то он и есть первопричина :)

McArt:
Мы все умрем. Нет? Материалист жеж. Тока это не фатализм, ибо не предопределено. Прошлое есть, а будущего нет. Будет конечно.

Не понял к чему...

McArt:
Эк вас... Орган - мозг. Или мозжечок. Если нашли причины выбора - у вас мозг. Если нет - мозжечок и божественная воля, а уровень мышления не позволяет понять причины, или просто сами себе врете.

Красиво:))) Либо вы понимаете и принимаете мою философию материализма, либо вы не принимаете и тогда вы просто дебил:))) Я правильно вас понял?

McArt:
Вот я подал нищему из сострадания. Угу. А не для того ли, сударь, чтобы избавиться от дискомфорта вызванного его внешним видом и отпугнуть мысль - я не такой, я жертвую за это? Ну или еще десяток причин. Но они есть. Шо в желании поднять упавшего человека, шо в желании пнуть бездомную дворнягу. Все просто. Ибо у любого поступка есть причины. Даже психи не убивают без причин. А выбор делают и зверушки. Съедобно или несъедобно то двуногое? Опасен или не опасен шум машины?

А никто и не говорит, что нету объективных причин и при их помощи можно объяснить абсолютно все. Но это еще не значит, что выбор не осуществляется, а все происходящее лишь результат алгоритма😂

McArt:
Именно религия не оставляет свободы выбора как таковой. Ибо - бог всеведущ и всемогущ.

Лолщто?o.O Религия как раз дает свободу выбора:) А материализм как раз в своем пределе фатализм:)

McArt:
И комедию нефиг ломать - он знает кто вы, куда вы и как вас распределят в котлах и легионах. Какой бы выбор вы не сделали - он это уже знал, значит записано все. Или он не всеведущ), эрго не бог.

Вы свои стереотипы о Б-ге оставьте в сторонке:) Для троллинга РПЦ:)

Я вот не считаю, что он всемогущ в том смысле, что видит решение каждого из нас:)

Я считаю, что Бог внутри меня. И я определяю свою реальность и будущее. Точечка)

P.S. Ушел смотреть дебаты оппозиции.

Arsh
На сайте с 21.03.2007
Offline
199
#29
Shlackbaum:
Я считаю, что Бог внутри меня

Я щетаю, что их внутре меня несколько. И они постоянно о чем-то болтают между собой! Я пытаюсь прислушиваться и торможу по жизни. Вот недавно задумался:

Shlackbaum:
Возьмем для введения в суть пару примеров:
1) пример из Матрицы - думаю все смотрели.
Перезагрузка - диалог с прорицательницей,

...и т.д.

(см. старт-пост)

Valeriy
На сайте с 19.04.2007
Offline
110
#30

Shlackbaum, не слишком сложно? Можно ведь проще: любой наш выбор определяется опытом, знаниями, информацией.

Выбор человека всегда осознан.

McArt прав: именно кажущееся отсутствие выбора и есть полное отречение от своей воли.

написал - кажущееся, потому что всегда есть причины (и они - в нас), на тот или иной шаг. Всегда. Ни один человек не может поступить по Божьей воле - он поступает по своей.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий