Обсуждаем раздел «Спамдексинг»

Ссылка на статьи Сегаловича

Как и обещала ;)

Пердуперждаю: прения пока не читал.

1. Орфография: текст невидимый пользователю и текст видимый пользователем. Вроде бы второе правильнее. Как компромис: текст отображаемый пользователю.

2. Тоже что-то вроде орфографии:

соответствующими http-заголовками с кодами статуса

Для справки 300, 303, 307 это тоже серверные редиректы. Как у них с легальностью? И как насчёт выдачи http-заголовка по некоторому условию?

3.

Пардоньте, но в такой формулировке мы все свопингом занимаемся.

Предлагаю "с последующей полным или значительным изменением содержимого страницы". Т.е. речь о заметании следов, а не ещё большей оптимизации или оптимизации и по смежным запросам.

NB: как-то мы долго флудили на тему, что есть содержимое и что есть содержание.

4. Офро: "6.1.2. Автоматическая системы"

Иделогически кстати непонятно о чём речь. А ну как мой сайт уже где-то "без участия человека", (т.е. меня), ссылками обменивается? :)

То же: "ангажированное" перекрестные ссылки

5. Спамдексинг на уровне ссылок (не учитываются сами ссылки, возможно обнуление тИЦ сайта)

Пошто такая преференция Яндексу? И что есть спамдексинг на уровне ссылок? Правильно ли я понимаю, что речь идёт о тексте в ссылках?

Уточнение мне абсолютно не понравилось.

6.

Э... я отстал от жизни и скрипты стали индексировать?

Если речь о тэге MARQUEE, то достаточно написать "злоупотребление КС в каких бы то ни было тэгах", а не перечислять все тэги.

Пока всё.

1. Исправила на «пользователем»

2. Пока не правила, нет уверенности ;), что скажешь про такую формулировку:

Или?

3.

4. Орфо исправила. Формулировку я кажется у Сегаловича стянула.

А как, что бы было понятно?

5. Обсуждалось. Формулировка мне не нравится, но лучшей пока не предложили :(

То же и с уточнением.

Может лучше так?

6. Опс.

Убрала d), ввела уточнение в b)

___________

7.

И еще по исключениям для клоакинга надо географию прикрутить. Может сюда ее добавить?

Или лучше отдельным пунктом?

Скажу что не оччень плохо - это безусловный редирект. Т.е. одинаковый и для робота и для поисковика. Если это клоакинг, пусть и с трижды благими целями и при помощи серверного редиректа - это плохо. Тот же ID сессии в URL для незарегистрированного пользователя (сиречь бота) - обясним, но является бякой, то бишь кривостью рук вебмастера.

Вообще-то не грех бы и у Ильи поинтересоваться, что он имел ввиду.

Я так думаю, он имел ввиду массовый сабмит в каталоги, гостевухи и т.п.

Оффтоп: Кстати, некоторые сервисы массабмита (даже платные) находятся в блэклистах. В смысле сайты, которые числятся в каталогах этих сервисов находятся "на карандаше".

Врядли. Спам он и в Африке спам. Пусть даже отдельно взятый поисковик его таковым не считает. Кроме того, не всегда автоматически распознать форум или гостевую можно.

Я не то имел ввиду. Сомнительно, что MARQUEE действует хотя бы как B.

Просто его применение позволяет воткнуть в одну строку, видимую посетителем несколько килобайт текста, видимых поисковиком. Так сказать разновидность слоёв.

Я против попыток обеления клоакинга. Сайт и за георгафию могут забанить и только после длительной переписки с саппортом востановят.

Abuse'ы-то ведь откуда берутся: посетитель приходит из поисковика за одной инфой, а ему подсовывают совсем другую. Т.е. можно сформулировать мысль несколько по-другому: сам по-себе клоакинг не есть зло, но разделы, где он применяется, должны быть закрыты от индексирования. Или наоборот - все варианты заклоаченного контента должны быть доступны боту. И если уж человек пришёл с поиска, то он должн увидеть то же, что и бот.

Клоакинг - не метод спама, а способ его сокрытия. И свопинг можон назвать разновидностью клоакинга. Банят не за клоакинг и не свопинг, а за то, что было спрятано клоакингом и свопингом.

Добавила.

Если вдруг появится вариант получше, пиши ;), исправим.

Увы, нет у меня такой возможности :(.

Не считают все поисковики рунета.

Но я согласна, потому и добавила, что "является таковым по сути."

Ну не писать же нам, что поисковики не правы и за это тоже надо банить...

Одно время наблюдала хорошие позиции у сайтов с такой ерундой в Рамблере. Сейчас уже все сайты слетели, но многие до сих пор лепят это убожество (в Опере шикарно смотрится ;)). Потому и включила.

Кстати и влетивших в бан конкурентов тож наблюдала. Уж не знаю за что именно их, но полагаю, что подобная красота тоже свою роль сыграла, хотя конечно не как основной фактор, а как "последняя капля"

Про это я вообще практически ничего не знаю.

Вот потому и интересуюсь ;).

С твоими доводами согласна.

Цитирую Сегаловича:

"клоакинг (cloaking) – техника поискового спама, состоящая в распознании авторами документов робота (индексирующего агента) поисковой системы и генерации для него специального содержания, принципиально отличающегося от содержания, выдаваемого пользователю"

В глоссарии я принципиально не стала давать развернутых описаний, а все со ссылками на раздел спамдексинга, потому как там все это расписано более подробно, а повторять смысла нет.

тут наверное опять должны звучать слова про полную или существенную замену контента. В случае различных браузеров должно меняться только оформление текста, но не сам текст. В идеале это достигается путём замены только CSS файла. А если по языку или каким либо другим критериям (геотаргентинг) документ изменяется например с русского на английский, то это чистой воды клоакинг хоть и с благими намерениями. Так быть не дОлжно.

ostmaster, значит нужно выделить слово принципиально.

Неужели Сегалович непогрешим? :)

Ещё раз привожу пример: есть страница на русском языке и на английском. Переведено один в один и заверено у нотариуса. На основании HTTP заголовка Accept-Language нашим показывают русскую версию, не нашим - английскую. Если бы поисковиков на свете не было, то всё было бы абсолютно честно с точки зрения любого пользователя. И никаким спамом бы не пахло. Но когда в игру вступает поисковик, то выясняется, что заголовок Accept-Language он серверу не передаёт и попадает скажем в не наши. И получается, что в поисковике посетитель видит сниппет от английской страницы, а придя на сайт получает русскую. Если при этом окажется, что этот посетитель не простой, а знающий что такое клоакинг, то поисковику может быть отправлен spam-report. Догадайся с трёх раз: затребуют ли в поисковике нотариально заверенный перевод, для того, чтобы разобраться в том что содержимое копии в индексе и на сайте абсолютно идентично, видя перед собой тексты на разных языках?

Перефразируя Пушкина - много много геморроя (клиенту в первую очередь) принесёт оно (выдача различных версий поисковику и посетителю) с собою. И без спама.

Так что более грамотно написать будет так:

"техника сокрытия поискового спама от посетителя, состоящая из..." и далее по тексту. При такой формулировке не придётся делать экивоки в сторону геотрагетинга и т.п. - нет спама, нет и клоакинга. Но проблемы всё-равно могут быть :)

Уфф. Довльно сумбурно, но на дворе тёмная ночь, а не белый день :)

Кстати, это бы неплохо добавить в "Советы...".

Рекомендовать не использовать этот метод, а заменять возможностью выбора языка отображения из меню.