Kalinin-Trophy 3 - Продолжение продолжения

Дополнение: Калинин щуплый, если не сказать - тщедушный.

Хде Калинин??? Распять щуплого!!!111расрас:D

Нитрогать счуплых! :D ..толстякам везде дорога, а тщедушненьким почёт :p

Вот ужо я в Питер нагряну - посчупаю!

Калинина? 😕 Он женщина? 😮

Или я что-то не так поняла и вы будете счупать мужчину.. 🤪

Зашла с утра, чтоб занять места в первых рядах... 🍿

Счупать можно и интеллект.

Главное - чтобы шальная пуля не зацепила :)

Продолжу я потихоньку.

«Византийский крест» - это классный художественный очерк о замечательном человеке. И очень понятно, что автор бежит вымысла, он не желает придумывать и додумывать, он хочет рассказать историю, которая глубоко его волнует.

Но очень непросто сравнивать столь разные литературные жанры, как очерк и, допустим, рассказ или новеллу. В очерке нет явного конфликта, автор очерка рассказывает и описывает, но избегает драматических коллизий.

К жанру художественного очерка я бы еще отнес «Сандалового Будду», о котором уже написал и, например, «В ожидании заката» (склоняется к очерку-зарисовке). Все очень хороши. Я даже затрудняюсь выбрать лучший. Мне очень близок и «Будда» - по интонации, «В ожидании заката» - замечательная гармоничность повествования, и «Византийский крест» - образом главного героя.

Думаю, может быть, нужно в следующий раз какую-то отдельную номинацию вводить, для очерков.

«Наши дорогие и любимые бабочки» - здесь такая причудливая трансформация вечной истории. Но нет хулы, ни желания подразнить верующих. Автор – фантазер, тем и рассказ интересен.

И совершенно верно, по-моему: «Раз уж ваша вера настолько велика, что вы взяли его себе в боги, и верите, что он есть любовь, то разве мог он проклясть кого-то из вас долгой жизнью, в вашем однодневном разумении — вечной жизнью?» Еще одно напоминание, что человек часто окружает себя массой предрассудков и ложных смыслов.

И вот это пронзительно: «Он улыбнулся. Вы можете смотреть, как друг улыбается перед смертью окровавленными губами? А я вот смог. И даже в такой миг он думал об этих глупых бабочках. Он вообще думал только о них, говорил для них, пытаясь донести суть метафорами».

И, конечно, тот, кто раньше носил имя Сфер, должен говорить о людях, как о «глупых бабочках». А Другой – принял за них крестную муку, потому что хотел, чтобы каждая бабочка осознала себя Божьей. И рассказ этот перекликается с моим «Пашкой на Нерли». Так я его понял и написал: «Бабочки, бабочки на ладонях автора», потому что ощутил потребность автора в любви и способность его дарить любовь.

«Не загадывайте желания на Новый год…» - громозко написан, а так – славный рассказ. Автор обживает воображаемый мир: придумывает Люську, Дарвина, Адфаера из соседнего класса. Здесь избыточность материала, но я просто вижу, как автора захлестнула и увела фантазия. Мне очень по душе вот эта увлеченность. А так – я бы посоветовал быть немного строже к лексике и стилю. Отбирать только то, что работает на замысел.

«Золотые ворота дьявола» - По, Бирс, Ирвинг :) - в тексте ощущается литературная традиция. Завораживающе описано «дьявольское угольное ушко». А почему-то остается ощущение незавершенности. Наверное, дело в образе Романа – главного героя. Он схематичен. Или в финале чего-то не хватает? Есть «короткий сильный звук, как будто кто-то вздохнул под водой» - это что-то интересное и новое. Хочется получить от автора хотя бы подобие ответа на вопрос: да в чем же дело? Автор-то знает ответ :)

«В руках смертного» - автор говорит, что текст исторически корректен. Я автору верю. Но вот цель рассказа мне по-прежнему непонятна. Показать, что один исторический персонаж – воин и полководец был грабитель и убийца, а второй – тоже воин и полководец - защитник веры. Автор сказал это и с немалой художественной убедительностью. А замысел-то в чем?

«Последняя попытка» - хорошая фантастика. Прочитал с любопытством. Думаю, автору нужно продолжать работать в этом жанре.

Irishfox добавил 31.01.2011 в 10:36

Вот только прочитал "4 года из жизни идиота".

Знаете, когда изменения происходят так быстро (для читателя), мало что успеваешь понять и осмыслить. И замысел хорош, и написан умело, а вот темп... Текст, как скороговорка. Мне кажется, важнее, не что происходит, а как именно это происходит.

Да, но это не отменяет художественных достоинств, искренности рассказа.

Вот там, в топике Трезвая написала, что с автором можно спорить. Непонятен, каков может быть предмет спора. Спорить, по-моему, совершенно не о чем. Рассказ сильный. А остальное - дело выбора.

Прошу прощения, а кто победил-то?

У-у-у... это еще рано :) Сначала Калинин выберет "десятку", потом по этому поводу будет драка, потом все будут голосовать, потом будут победители - и снова драка, потом будет "снятие масок" - и опять-таки драка... в общем, оставайтесь с нами :)