Яндекс – цивилизованная фирма? Что-то есть сомнения…

Spark, а можно хотя бы один конкретный пример, где четко показана связь: интерес поиска - очевидные запросы - неочевидные запросы - найденный необходимый документ или сайт ?

Все человеческие документы написаны без учета предпочтений поисковиков. И, по большому счету, необходимость переписывать все тексты с учетом этих требований выглядит абсурдно. "Требования поисковиков" - это представления об Интернете, в нашем случае, Сегаловича, Коваленко, Шабанова, Костина и Тихонова, к тому же они сами честно просят оптимизаторов не ставить их во главу движения, которое должно обеспечить и качество поиска, и поголовную справедливость.

Здесь крайне интересна другая проблема - каковы интересы пользователей, пользующихся поисковиками? Не помню где Сегалович писал, что статистика реальных поисковых запросов разрушила представления теоретиков о необходимости изобретать "поиск на естественном языке", под которым подразумевался язык литературный.

Исследования, что ищут пользователи, задающие тот или иной вопрос, серьезно еще вообще не проводились, даже проблема так не ставилась. Автоматическая методика подсчета кликов по ссылкам для определения интересов даст крайне искаженные данные; кликают по тому, что предлагается, а предложение может быть неполным и некачественным. Такие данные можно получить только активным опросом, чего поисковые системы не делают.

Делать могут (http://yandex.ru/advertising/polling.html), но почему-то за информацию, которая нужна прежде всего им самим, хотят денег от рекламодателей (на Яндексе $5500 за организацию форума, цену проведения опроса не нашел).

Как выглядит идея попросить всех "офисников" скинуться на проведение опроса, потом прикинуть, каковы могут быть результаты поиска, идеально удовлетворяющие полученным данным, и выйти на Яндекс с коллективным предложением сформировать такую выдачу, пообещав еще что-нибудь заплатить?! :)

Класс! Что еще раз говорит о том, что сделать правильный поиск - очень даже не просто.

Интересно, возможно ли в ближайшем будущем учесть такие вещи и думают ли программисты скажем Яндекса об этом?

Прискорбно, но это так. Человек выражает мысль одним способом, а ищет другим.

Не могу сейчас сослаться на статью, потому что я очень невнимательный студент, но смысл в том, что в терминосистемах около 60% терминов составляют словосочетания из трех слов. Потом идут двухсловные сочетания и на последнем месте - однословные.

У меня сейчас нет любезно ранее предоставляемых данных одного из участников этого форума, содержавшего поисковик, но по тому, что было ранее, можно судить, что при поиске картина диаметрально противоположная: однословные, двусловные, трехсловные запросы, три +...

Т.е., чтобы однозначно (условие для любого термина) назвать вещь или явление, человеку нужно три слова в большинстве случаев. При поиске он в большинстве случаев пытается обойтись одним.

Вот вам и простор для оптимизации :)

Наилучшим образом таким поисковым результатам соответствуют не несущие смысл страницы, а дорвеи, состряпанные именно под это одно слово ( не будем тыкать пальцами в участников, утверждающих, что лингвисты для написания дорвеев не нужны) :)

Причем прошу обратить внимание, что проблема лежит вне алгоритмов конкретных поисковиков, а, скорее, из области поведенческих характеристик популяции пользователей и популяции авторов :)

да учитывают, я думаю. Не все, что ищет - Яндекс.

...Т.е., чтобы однозначно (условие для любого термина) назвать вещь или явление, человеку нужно три слова в большинстве случаев. При поиске он в большинстве случаев пытается обойтись одним.

Возможно, это явление вызвано существующими ограничениями в общении "человек-машина", пользователь не "называет", а набирает запрос. (Многие печатают одним пальцем, им гораздо проще ограничиться одним словом, ну двумя...)

При переходе на голосовой интерфейс человеку будет гораздо проще сформулировать свой вопрос, и это, в свою очередь, сможет изменить сложившуюся ситуацию.

Не поверили в категоричность: одно другому не помеха. Я уже давно работаю и как рекламный агент. И действительно есть проекты, где было проще заплатить за рекламу, чем возится с их оптимизацией (уточнение, проекты пришли "готовыми", точнее "никакими").

Очень хотелось бы знать, когда же придет это самое "постепенно"?

Пока мы наблюдаем обратную картину. Цена на текст в результатах выросла. Количество показов принудительно увеличили (за счет показа на двух площадках). Да еще и заглавные запретили (писала с конкретными примерами), что СТR понизило.

Рекламодателю далекому от инета, не понять все тонкости "оплаты за показы". Он понимает только "рекламный бюджет на месяц". Так что после всех нововведений мои нынешние рекламодатели пострадали.

А сайты которые я когда-то просто оптимизировала - нет.

Так что выгоднее и надежнее?

Полагаю есть немало случаев, когда сайты висят на поддоменах просто потому что не захотели тратится на хостинг и использовали то что было. Но при этом эти "другие" сайты были зарегистрированы в каталоге Яндекса в разделах совершенно отличных от основного сайта. Возможно некоторые даже платно (я один такой точно знаю ;)). Получается что Яндекс "не уверен в обратном", хотя Яндексом же были получены деньги за регистрацию в каталоге "приклеенного" сайта.

Не боитесь, что письмами забросают?

Придется таки кого-то сажать на склейку-расклейку.

Так дело все в том, что у этого человека уже есть пусть и ламерский, но опыт. Энное количество лет назад, пытаясь клиентам объяснить на пальцах, что, как и почему надо писать на сайте я слышала одно и то же уточнение в ответ:

- т.е. если мы это напишем и я потом пойду искать и наберу "Я хочу найти (где я могу найти) такие-то штучки для того-то" - я попаду на наш сайт?

Это говорили люди еще ничего не искавшие.

Ты догадываешься, что можно было в 90-х найти по такому запросу ;)...

И как они будут искать после такого опыта.

ВОт они так теперь и ищут.

Дело даже не в этом. А вот в этой высказанной вами же раньше фразе

Когда вы пробовали искать, вы в принципе отличались от обыкновенного пользователя, проблема в том, что документы в некоторых случаях нельзя найти вообще.

Прошу не забывать, что Яндекс выдавал и продолжает выдавать по запросу самую релевантную страницу с сайта. Следовательно, пользователь может быть ущемлен только в том редком случае, когда на этом сайте, и только на нем есть две одинаково релевантных статьи, причем не заменяющие друг друга, а дополняющие, и расположены они не на одном домене, а на разных. Вы верите, что это распространенная ситуация? Я -- нет. Значит, на запрос "поборы гаишников в соборах Москвы" будет показана прекрасная страничка с одного из двух доменов, которая сделает пользователя счастливым.

Какой еще отдел? Расскажите, выходит, вы знаете о Яндексе больше, чем его сотрудники.

Предположение, что любой алгоритм, применяемый в ранжировании или при группировке сайтов, должен давать идеальные результаты, в корне неверно, хотя бы потому что веб, по которому ведется поиск, меняется очень быстро. Соответственно, даже если наступает момент, когда дальнейшая доработка алгоритма не даст существенного улучшения качества, это не значит, что нанимается отдел из сотрудников, которые своей работой подменяют алгоритм. Если бы Яндекс, Google и др. действовали так, то всего населения Москвы не хватило бы, чтобы заполнить вакансии в отделе расчета авторитетности страниц, подменяющего алгоритм, аналогичный PageRank. Надеюсь, вы понимаете, что ваша фантазия ничем не обоснована. И если алгоритм дает улучшение результатов, даже если он не идеален, никто не будет подменять его работу ручным трудом.

Если у вас есть доказательства, опубликуйте их, а если это только ваше предположение, которое не имеет под собой никаких оснований, то это называется клевета, и как модератор я попрошу не засорять ею форум. Пишите на компромат.ру и прочие "желтые" сайты, там вас с радостью примут.

Рассуждая про исключения из правил старайтесь помнить, что это именно исключения. Вы видите, как склеился близкий сердцу проект, и думаете, как же доказать, что склейка вредна. И, конечно, находите пример. Яндекс, перед тем как принять решение, рассматривает картину в целом и выбирает такой вариант, который принесет улучшения подавляющему большинству пользователей.

Конечно, возможна ситуация, когда по какому-то запросу вы заметите ухудшение выдачи. Но пока вся приведенная в этом обсуждении критика ни разу не упоминала запросы, где выдача стала хуже из-за склейки. Говорили о социальной значимости Яндекса, о том, почему склеился или нет конкретный сайт, но никто не привел пример негативного влияния склейки на качество результатов поиска по конкретному запросу.

Мы всегда открыты для аргументированного диалога. Проведите исследование, возьмите сотни запросов, выбранных так, чтобы отражать интересы всех пользователей, и посмотрите, как повлияла на результаты склейка. Если вы получите результаты, отличные от результатов Яндекса, мы обязательно прислушаемся к вашему мнению.

С уважением,

Александр Садовский,

менеджер проектов, компания Яндекс.

1. Александр, тебя немного занесло. Предположение о необходимости набора новых людей и увеличения расходов в связи со склейкой/расклейкой поддоменов - 100% нормальный вывод из ваших постов. Фактически, алгоритм вывернут и более того, может привести к реальным искам пользователей, которые не захотят видеть свой сайт под чужим адресом даже просто в результатах поиска. Лазейки есть (или могут быть), ущемление прав пользователей можно доказать, просто найдя 2 склееных поддомена, например у сайта разработчика, повесившего на поддомен сайт клиента. На самом деле все это понятно, но есть интересный вопрос - он в привате. Надеюсь вы его учли, а то склейка может и по вам "ударить".

2. Выдранные из текста и перевернутые слова - не могут классифицироваться как клевета, а вот обвинение другого человека в клевете - уже серьезно. Тем более от лица человека, представляющего компанию, корпоративная структура которой позволяет вызвать ее не только в российский суд.

3. Я понимаю ваш стресс, понимаю твои проблемы - сам несколько раз начинал в больший компаниях, но терять лицо нельзя.