Самая отвратительная профессия в мире. Загадка

Вот знаешь, в воронах я разбираюсь профессионально (Смешная фраза, верно?). Я как-то писал очень, очень крутую (реально), очень трудоёмкую и серьёзную курсовую, по воронам. Нормальному студенту хватило бы на диплом, за глаза причём - но мне же надо было понтануться...

Нет, мне не жалко.

Смотри - попробую увести тебя в близкую тебе и более понятную рассуждательную часть - от чисто научной.

Я, орнитолог (в прошлом), совершенно чётко могу сказать, с цифрами на руках, что ворона, даже будучи строгим синантропом, не может считаться видом-урбанистом, и, благодаря бесконечной кормовой базой рудеральных зон и населённых пунктов, повысила свою численность до таких пределов, что стала активно и исключительно негативно влиять на фауну малозаселённых человеком мест. Во-просте это называется "вред, наносимый популяциям диких животных".

Она его наносит.

Со страшной силой.

От вороны - она, как известно, всеядна - страдают кладки ВСЕХ видов диких птиц, кроме норников и дуплогнездников, она способна уничтожать выводки мелких млекопитов. Она с изуверской находчивостью расклёвывает кладки и поедает птенцов краснокнижных птиц, она способна истребить тысячи кладок охотничьих видов (утки, гуси), хищников и сов.

Я, как орнитолог, полностью одобряю искусственную элиминацию численности вороны и считаю, что на регулирование этой численности должны выделяться немалые деньги не только из бюджетов охотхозяйств, но и из госбюджета. Это оправдается повышением численности других видов.

Естественно, нужно при этом делать все возможное для "закрытия" свалок и помоек, но в опредеенной степени это не представляется возможным...

Ты ещё слушаешь? Сейчас перейду к разговорному жанру, ты оценишь.

Регулирование численности испокон веку проводилось путём отстрела - раньше за лапки (как доказательство успешного отстрела) ворон охотникам выдавали дефицитный порох и патроны. Охотоведы писали диссеры на эту тему, академическая наука это всегда поддерживала.

Это правильно, это разумно.

Несмотря на разум вороны как вида. Несмотря на потрясающий, на смом деле. её интеллект, несмотря на то, что ворону можно обучить разговаривать и т.д.

.... А теперь представь и задумайся, тождественны ли два человека, идущие стрелять ворон: биолог-охотовед из охотхозяйства - и городской гопник, которого сдерживает от стреляния по людям только возможность попасть в тюрьму?

Уловил?

Вот давай-ка ты, брат, лучше моральные проблемы решай, как писатель, этические, а орнитологам оставь их ружья, знания и пару литров вотки.

ЗЫ: второй такой вид животных - волк.

Калинин, ты бы, лучше, мой рассказ про ворон прокомментил. Валера тебе все равно сейчас про торсионные поля начнет отвечать...

Калинин, а страшны ли помоечные чайки так же, как и вороны?

А я всегда считал, что синантроп - ископаемый предок из Китая :(

Ещё страшнее. Помоечные это три-четыре основных вида, в зависимости от региона: серебристая и клуша (самые здоровые), сизая и озёрная (которая черноголовенькая такая, вдвое меньше серебристой).

Однако, все они вместе взятые, наносят меньше пагубы разной дикой животине, чем одна ворона.

По серебрухе я диссер писал. Недописал...

Потрясающее животное. Если интересно - почитай книжку Нико Тинбергена "Мир серебристой чайки" - это классика этологии, он за неё нобелевку получил.

Калинин добавил 21.01.2011 в 00:51

Синантроп и вид-синантроп разные вещи. Ну, погугли, вопчем.

Скорее, всего понемногу. Ворона заметила "странную ворону" и попыталась исследовать, что зачем. Мало-ли чего перепадет. Может еда, может секес. Может соплеменник в беде. Но то, что она улетела и вернулась с группой поддержки - уже круто.

То бишь, разумность их ты признаешь. Или интеллект...

А ведь для кого-то где-то и твои дельфины гадкие, вред приносят. И еще какой. И их убивают.

Ты сказал: подло, гадко, противно: приручить, подружиться - и послать на смерть своего друга.

А разве есть разница: кто друг?

Ты сказал - есть.

Супротив этого я и выступаю. Супротив того, что есть разница.

Во, это хорошо что ты свернул с проблем академической науки, в которых не соображаешь ни фига - на морально-этические, в которых соображаешь.

Давай в этом поле и оставаться. Я в морально-этических волоку, возможно, меньше тебя, но поддержать разговор точно смогу.

Насчёт "есть ли разница, кто друг"... Ну, давай представим, что твой друг сделал что-то нехорошее. гадкой или даже чудовищное. Представим, по-пионэрски, что ты 10 лет дружил с Чикатило и он был милым в общении, хоть и странноватым парнем, а потом выяснилось...

Есть, в общем, разница, кто друг.

Статья Михаила Вартбурга, в которой очень убедительно рассказывается, что дельфины не такие уж и добрые существа, которыми все умиляются!