Ляпсусы и пупсусы в инете

Даже у одной из крупнейших СЕО-компаний Рунета статьи пишет человек с гуманитарным архинепрофильным образованием и не занимающаяся СЕО. И ещё смеет в статьях делать прогнозы о покупке одних поисковиков другими. Не хочу ни на кого конкретного показывать пальцем, ибо считаю это (кроме прогнозов) правильным: статьи должен оформлять в итоговый текст копирайтер. Но писать откровенный бред... это значит, что пред Вами контентный проект, а не любимое дело.

NerZool - журналисты могут писать на общие темы,

Может быть они ещё начнут писать о программировании и давать советы по созданию баз данных.

Или например начнут писать о том как надо смешивать парфюм.

Если например журналист не разу не гнал самогон - он даже эту технологию качественно осветить не сможет. Тут он должен будет брать интерью у специалистов, и лучше где-нибудь в глубинке, где магазинов нет

Разумеется, такое понятие как "нишевый журналист" — миф?

Еще раз повторю: если вы видите проф. ошибки на серьезном, едва ли не ведущем ресурсе, в этом виноват не журналист, а редактор, который эту ошибку упустил.

Как правило, дается ссылка на мнение экспертов. Иногда (и это распространено в инете) издательство запрещает ссылаться на сторонние источники — это, во-первых, незаконно, во-вторых, уже не вина журналиста.

или

Разница есть? В смысле текста разница небольшая, а в отношении читателя (и ваш пост тому подтверждение) — огромная.

Видимо логика издателя такова:

Если ведущее издательство будет ссылаться на сторонние ресурсы, это ж подорвет его рейтинг в глазах пользователей. Как это так, издательство, да без собственных экспертов?!? Вот и тырят чужие разработки.

И, опять же, если вам не не нравится, что журналист делает личные выводы, ищите другой, более адекватный, ресурс.

Я его и не читаю. Вообще не читаю сеошные ресурсы. Галиматья же сплошная.

Ну дык, а я о чем?

Кто читает — тому нравится, а если пипл хавает, никто ничего менять не будет.

NerZool - причём здесь личные выводы? Вы что мой предыдущий пост не читали???

Это не газета. Это ресурс дающий советы в своей профессиональной нише и оказывающий услуги. Ну начните давать советы по теории искуств или истории музыки - темы тоже не математически точные и позволяют различные интерпритации

И при чём здесь искать "адекватный ресурс". Здесь элементарно идёт речь о профессиональной этике и пригодности.

И мне наплевать на журналиста. Здесь Вы правы - адекватность - это дело руководства ;)

И на основании этого - лицо компании - это дело всех сотрудников

webcat добавил 20.08.2009 в 15:56

Слава Шевцов - я его тоже не читаю. ПРосто они запостили эту новость в разделе рекламы - ну и пришлось прочитать. И удивиться

Если честно - на небольшие ошибки я обычно и внимания не обращаю. Но здесь - просто не выдержала душа специалиста :(

Редакторы, а тем более веб-редакторы, могут за год 3-4 конторы поменять. А учитывая, что издательства сильно пострадали от кризиса и множество редакторов потеряли работу - нет ничего удивительного в том, чтобы "хвататься за соломенку"...

вот и нашли виноватого!

это всё из-за кризиса!

гениально! 😂

зы кстати на сеоньюс ошибку поправили, видимо читали этот топик.))))

Елена Бурдюгова

веб-редактор - это человек приводящий в читабельный вид "бред специалиста", а не гуру по всем вопросам веба.

Тем более в тех вопросах, где речь идёт о бюджетах на рекламу - и соответственно иногда жизненно важны для успеха рекламодателя.

webcat, Оля, мы вроде обсудили, я подумал и решил добавить. Все дело в том, как позиционируют издания. Круг профессионалов очень узок, раньше статьи в большие журналы писали профильные специалисты, которым было интересно заработать копеечку малую и продвинуть свое предприятие. Сейчас те спецы очень нагружены работой и не могут позволить себе выделить время на публицистику. Поэтому редакции по большей части пользуются услугами фриланса и сервисов навроде e-generator, получая материалы для собственной редактуры за копейки. Собственно, это и есть основная причина. Так что да, кризис повлиял на качество материалов.

Разумеется речь не идет о сеоньюсе, там просто говорить не о чем.