Яндекс: правила или этика?

а) да

б) нет. если эти действия "законны" то норм.

в) ? . кого яндекс считает клиентом? клиент- это тот кто ищет. вебмастеры - это поставщики.

г) технические алгоритмы вычисления и пометки спамерских страниц наверняка есть. другое дело, что удалять или не удалять страницу решает модератор.

А где экспериментальные данные?

что касается а и б, то это на основе экспериментов.

в и г не могу знать, поэтому позволил себе порассуждать.

Был у меня некий клиент, назовем его N. Я занималась раскруткой его сайта и консультировала чего и как. N хорошо знал потребности клиентов своей фирмы. Довольно быстро сайт был насыщен полезной и нужной информацией и сервисами. Плюс выполнение некоторой части рекомендаций по оптимизации (никаких «хитростей», скорее «правильности»), и грамотное продвижение. Как результат: первая страница в выдаче Яндекса по основным запросам.

Далее последовал вопрос-просьба: хочу еще посетителей.

Был разработан ряд рекомендаций, в числе которых хочу отметить два момента:

1. Рекомендованы рекламные показы на Яндексе (контекст).

2. Для увеличения притока с НЕКОТОРЫХ (обращаю внимание, что про Яндекс речь вообще не велась) добавить текст на первую страницу. Потому как строка в выдаче с одним названием сайта без текста, или же с кодами кнопок никак не способствовала переходам по этой ссылке.

Текст писала я, так что никаких тупых повторений там нет, 4 лаконичных строки с описанием. Все абсолютно литературно, со спамом и близко не стояло.

Собственно последний совет привел к печальным последствиям.

Покрутив текст и так и этак N приходит к выводу, что он жутко портит дизайн первой страницы и загоняет его в цвет фона.

Я предупреждаю – нельзя!!! Яндекс забанит.

N абсолютно искренне вопрошает: «За что!!! Я же никого не обманывал.»

После долгих препирательств решаем вынести этот вопрос на круглый стол конференции.

Теперь немного цитат с конференции:

(off: а что там со стенограммой??? )

После последних фраз N довольно улыбаясь, произносит: «вот видишь! Это мой случай»

Мне ничего не остается как пожать плечами.

Хотя лично у меня и остаются сомнения в правомочности таких действий, но N свято верит, что если он не МАНИПУЛИРУЕТ Яндексом, то опасаться ему нечего.

Предполагаю дальнейшее развитие событий.

Некто из конкурентов добродушно стучит в Яндекс, скорее всего даже с обвинениями в продажности самого Яндекса. Вроде того, что раз N ежемесячно башляет вам такие бабки за рекламу, то ему вы все прощаете, а он….

И Яндекс стремясь доказать свою неподкупность безоговорочно выкидывает N за поисковый спам. Письма N в addurl остаются без ответа..

Уточнение: Моя работа с N закончена. Обязательства выполнены. Предупреждения с моей стороны были. В общем, моя совесть чиста.

Но тем не менее, у меняя свои моральные принципы, и я не отказываю в помощи даже «бывшим».

И еще. Мне ведь и дальше работать.

А вопросы то остались!!!

Собственно sabj

Вот поэтому я поднимаю эту тему.

И поэтому отправляю письмо в Яндекс с просьбой как разобраться в конкретной ситуации, так и ответить на вопросы теоретические.

скрытая информация – это по сути desciption, т.е. обмана не было

После добавления этой инфы (вернее после индексации добавленной) положение сайта в выдаче НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ ни на пункт. Т.е. не было никаких манипуляций результатами выдачи, не было влияния на Яндекс или ее попытки.

Очевидно ключевое слово «спорный» - решения Яндеска бесспорны – вопрос исчерпан.

Ведь можно было ответить клиенту.

Можно было ЧЕТКО сказать – этого НЕЛЬЗЯ делать, измените цвет текста.

Его же просто проигнорировали.

Так все таки есть или нет???

А если бы это был не невидимый текст, а скрытый слой – тогда все тип-топ?

Раз уж Яндекс стал авторитетом, но попытки анализа «этических норм» даются с трудом, может всем бы было проще, если эти самые жесткие технические требования существовали? Тогда бы хоть было понятно, то зя, а что низзззя.

-по сути это, я так понял, невидимый текст, а не дескрипшн?

-этой инфы - это невидимого текста? А вообще, даже по УК не только за успешное убийство сажают, а и за попытку тоже :)

-вот гады, не ответили на письмо "а если я типа невидимый текст поставлю, это будет спам или нет?" :)

-технические подпорки, облегчающие работу модератора - как же без них? Есть же сайты, где навигация (менюшки) на слоях сделана - и ничего, живут.

Ты ж вроде был на конференции? И тут активен.

Речь ведь о том, что сие действие НЕ ПОВЛИЯЛО НА РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИСКА.

В том то и прикол, что попытки не было. Как не было и "случайного убийства". Это вооще никак Яндекса не касалось.

Там и так были очень приличные позиции. Смысла городить огород не было.

Я отстаиваю сейчас не свои позицию.

Лично я не признаю неведимомого текста, по тому как у меня такие заморочки однозначно ассоциируются со спамом.

Но это мое личное мнение.

А еще есть этот самый N, который наслушался разговоров про справедливость и теперь УВЕРЕН, что наказан ни за что.

И прикидывает сколько же ему придется доплатить за рекламу, дабы вернуть посетителей...

Да я вроде все достаточно подробно описала.

И между прочем отсутствие четких правил будет только увеличивать количество таких вот ситуаций.

1. Да, яндекс реагирует на стук.

2. Яндекс намеренно не раскрывает правила и считает, что чем меньше скажет, тем будет лучше, тем меньше будет подобных ситуаций и тем реже придётся отвечать за свои слова. Можно также предположить что у Яндекса вообще нет чётких правил или меняются они слишком быстро.

3. А выкинули навсегда?

Не знаю.

Ему не ответили, а я только сегодня написала

Потому и не изменились, что текст был невидимый. Была ПОПЫТКА, которую покарали. Более чем уверен, что автоматом, а не вручную. В момент слияния большой и маленькой баз.

Автоматом? Интересно парсит ли Яндекс CSS?